Решение по делу № 33-614/2023 (33-9491/2022;) от 19.12.2022

Дело № 33-614/2023 (33-9491/2022)

№ 2-1185/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко А.П. к Никуленков Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Ерошенко А.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия    

установила:

Ерошенко А.П. обратился в суд с иском к Никуленкову Д.В., указав, что (дата) между ними был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца 3 500 000 рублей и принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в полном объеме, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

По состоянию на (дата) ответчик произвел выплаты в размере 750 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в части невыплаченной им суммы займа в размере 2 750 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 октября по (дата) в размере 350 000 рублей, штраф, установленный п. 3.1 договора займа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по порядку и срокам возврата суммы займа в размере 13 545 000 рублей, штраф, установленный п. 3.2 договора займа за неуплату в установленный срок процентов заемными денежными средствами в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2022 года исковые требования Ерошенко А.П. к Никуленков Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика Никуленков Д.В. в пользу истца Ерошенко А.П., сумму долга по договору займа от (дата) в размере 6 635 000 (шесть миллионов шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, из которых: 2 750 000 рублей – основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 октября по 30 ноября 2021 года в размере 350 000 рублей, штраф, установленный пунктом 3.1 договора займа от (дата) в размере 3 500 000 рублей, штраф, установленный пунктом 3.2 договора займа от (дата) в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда обратился представитель Ерошенко А.П.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области поступило письмо о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для устранения описки.

Судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Представитель Ерошенко А.П. – ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Ерошенко А.П. к Никуленков Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для исправления описки.

Председательствующий:        

Судьи: