Решение по делу № 33-17956/2023 от 04.09.2023

УИД 03RS0063-01-2021-005643-12

        Дело № 2-495/2023

№ 33-17956/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2023 г.                                                                                       г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.,

    при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Старцева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании со Старцева С.А. задолженности по договору №... за период с 29 сентября 2011 г. по 9 апреля 2015 г. основного долга в размере 54538,68 руб., процентов – 34767,91 руб., всего 89306,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2879,20 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28 сентября 2011 г. между ПАО «МДМ-Банк» и Старцева С.А. заключен кредитный договор (договор займа) №... на сумму 54808 руб. на цели личного потребления. 9 апреля 2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №....

Решением Туймазинского межрайонного суда от 3 февраля 2022 г. исковые требования ООО «Югория» удовлетворены частично, со Старцева С.А. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28 сентября 2011 г. за период с 29 сентября 2011 г. по 9 апреля 2015 г. в размере 57399,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2879,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Старцева С.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подготовка гражданского дела к разбирательству носила формальный характер, предварительное судебное заседание не проводилось, суд в одно судебное заседание рассмотрел гражданское дело при отсутствии надлежащего уведомления ответчика. Ответчик не смогла представить возражения, заявить о пропуске срока исковой давности, который истек 29 сентября 2019 г.

    27 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Рассматривая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения Старцева С.А. , просившей отказать в удовлетворении исковых требований, заявившей о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 сентября 2011 г. между ПАО «МДМ-Банк» и Старцева С.А. заключен кредитный договор №... по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» на сумму 54808 руб., под 19% годовых, сроком 60 месяцев.

По условиям договора, отраженным в заявление (оферте) предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1000 руб. – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности переда банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Ответчик просила Банк перечислить со счета в ОАО «МДМ Банк» №... денежные средства в размере 54808 руб. на счет в ОАО «МДМ Банк» №... с целью исполнения обязательств в полном объеме, возникших перед банком из кредитного договора от 29 декабря 2010 г. № №....

    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По своему правовому содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Предметом договора уступки права требования является юридическая обязанность должника, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

    В пункте 2 статьи 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

9 апреля 2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Югория», что следует из договора уступки прав требования по кредитных договорам №..., реестра уступаемых прав требования, согласно которому общий объем прав, передаваемых банком цессионарию составляет 89306,59 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из графика возврата кредита по частям, денежные средства должны были возвращаться 28 числа каждого месяца в размере 1422 руб. до 28 сентября 2016 г.

22 ноября 2017 г. ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 11 декабря 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Старцева С.А. задолженности по кредитному договору №..., заключенному 28 сентября 2011 г. за период с 28 сентября 2011 г. по 9 апреля 2015 г. в размере 89306,59 руб., в том числе: 54538,68 руб. – сумма основного долга, 34767,91 руб. – сумма неоплаченных процентов и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1439,60 руб.

4 сентября 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд, с настоящим исковым заявлением, истец обратился 17 декабря 2021 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период до 5 марта 2017 г. истек (17 декабря 2021 г. – 3 года (общий срок исковой давности) – 622 дн. (срок исполнения судебного приказа), в то время как истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29 сентября 2011 г. по 9 апреля 2015 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Старцева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда от 3 февраля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Старцева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                        А.С. Ярмухамедова

    Судьи                                                                                        Ф.Ф. Галиев

                                                                                                О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 г.

Справка: судья Сосновцева С.Ю.