Решение по делу № 5-13/2023 от 21.03.2023

Дело № 5-13/2023

    УИД 13RS0015-01-2023-000143-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснослободск    22 марта 2023 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Канайкина О.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Владимира Викторовича,

установил:

в адрес Краснослободского районного суда Республики Мордовия поступил протокол об административном правонарушении №006972/112 и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Самойлова В.В. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статье 28.2 КоАП РФ кроме прочего в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды; предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования. Объективная сторона выражается в действии, состоящем в загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с транспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест. Наступления последствий не требуется. Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Самойлов В.В. осуществил сброс жидких бытовых отходов из выгребных ям на земельный участок, расположенный в 100 метрах от <адрес>, из принадлежащего ему автотранспортного средства (ассенизационная машина) АФ474110 ЗиЛ г.р.з. №

Таким образом, принимая во внимание тип транспортного средства, протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию вменяемого Самойлову В.В. административного правонарушения.

Несоблюдение указанных выше процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 N 10 (ред. от 21 декабря 2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 части 2 указанной статьи кроме прочего предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3.1 - 3.4 статьи 8.2 (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций) КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3, 3.1 - 3.4 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) и 4 - 6 статьи 8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством (часть 1 статьи 23.24 КоАП РФ), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством (статья 23.24.1 КоАП РФ), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ, а также органы, уполномоченные в области авиации, рассматривают в части нарушения экологических требований на воздушном транспорте дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 8.2 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.42 КоАП РФ).

В том случае, если возникает необходимость в применении к индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, дело передается на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ).

При этом санкцией части 3.1. и 3.3. статьи 8.2 КоАП РФ административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя не предусмотрено.

Таким образом, данный материал не содержит сведений, достаточных для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения. Восполнить неполноту представленных материалов вправе должностное лицо, составившее этот протокол.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 23 декабря 2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения изложенных недостатков.

При выполнении указанных в постановлении требований, должностному лицу, составившему протокол, следует учесть положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол №006972/112 и другие материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Владимира Викторовича УУП ММО МВД России «Краснослободский» Брынову Н.И., для устранения недостатков.

Судья                 О.Ю. Канайкина