Решение по делу № 33-3467/2018 от 06.03.2018

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33-3467/2018 А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей Баимовой И.А., Щуровой А.Н.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление ответчика Филатовой Людмилы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2013 года,

по частной жалобе ответчика Филатовой Л.А.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Филатовой Людмилы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2013 года отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Филатова Л.А. обратилась с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Филатову Сергею Владимировичу и Филатовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что о рассмотрении дела и принятии заочного решения ей не было известно, судебную корреспонденцию она не получала, с решением суда не согласна.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Филатова Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что копию заочного решения она не получала, о рассмотрении дела не извещалась.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Филатовой Л.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из то, что основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 27.08.2013, мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2013, его копия 17.09.2013 направлена ответчику Филатовой Л.А. по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в частной жалобе. В судебном заседании 27.08.2013 ответчик Филатова Л.А. не присутствовала, при этом, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 05.08.2017 через организацию почтовой связи Филатовой Л.А. подано заявление об отмене указанного заочного решения, которое возвращено на основании определения от 14.08.2017 в связи с пропуском срока на его подачу. Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения подано 08.09.2017 через организацию почтовой связи. При этом, ответчик в судебном заседании пояснила, что о списании задолженности судебными-приставами на основании решения суда узнала в марте-апреле 2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель достоверно зная о заочном решении не позднее 30.04.2017, за восстановлением срока на подачу заявления о его отмене обратилась спустя четыре месяца и за пределами срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Доводы частной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Филатовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи