Решение по делу № 2-320/2022 (2-3446/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-320-2022

УИД: 42RS0005-01-2021-008193-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 января 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Терехина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Олега Владимировича к Жигаловой Ольге Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он разрешил бывшему собственнику Жигаловой О.П. временно проживать и оплачивать коммунальные услуги и нести ответственность за жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Жигалова О.П. перестала выходить на связь, сменила номер телефона и не открывала двери. С ДД.ММ.ГГГГ после попадания в квартиру выяснилось, что ответчик устраивала пьяные застолья с погромами, что привело к порче имущества, а также возник долг за коммунальные услуги, что привело к отключению электроэнергии. Он попросил ответчика добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик этого не сделала.

Просит суд признать Жигалову Ольгу Петровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Жигалову О.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Севостьянов О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Жигало П.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Жигалова О.П. о дате, времени, месте судебного заседания извещена посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 года «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закрепляет правограждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Севостьянов Олег Владимирович является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Жигалова О.П. получила от Севостьянова О.В. сумму в размере 600000 рублей за проданную ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д. 10).

Согласно справке, выданной ГКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Жигалова О.П. под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится. (л.д. 11).

Согласно справке УУП отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> было установлено, что по данному адресу проживает Жигалова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сторона истца указывает, что Жигалова О.П. является бывшим собственником указанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов О.В. разрешил проживать и оплачивать коммунальные услуги Жигаловой О.П. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Жигалова О.П. перестала выходить на связь, сменила номер телефона и не открывала двери. С ДД.ММ.ГГГГ после попадания в квартиру выяснилось, что ответчик устраивала пьяные застолья с погромами, что привело к порче имущества, а также возник долг за коммунальные услуги, что привело к отключению электроэнергии. Он попросил ответчика добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик этого не сделала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренных законом или договором оснований пользоваться спорным жилым помещением у ответчика не имеется, её проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, членом семьи собственника ответчик не является, суд, разрешая данные требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Жигалова О.П. проживает в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, на неоднократные требования истца выселиться она отвечает отказом, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, действующего соглашения с истцом о предоставлении квартиры в пользование до настоящего времени не имеется, законных прав на проживание и на сохранение за ней права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, она обязана освободить дом по требованию его собственника (истца).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьянова Олега Владимировича к Жигаловой Ольге Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить.

Признать Жигалову Ольгу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Жигалову Ольгу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-320-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.