Решение по делу № 33а-3685/2016 от 11.03.2016

Судья: Тароян Р.В.          адм. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2016 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Назейкиной Н.А. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Нурматова И.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Нурматова И.И. к административному ответчику начальнику отдела Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области -старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Григорьевой О.С. о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.09.2015г. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Нурматова И.И. – Одельского Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Воробьева В.Я. и его представителя Немченкова Г.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

28 декабря 2015 года Нурматов И.И. в лице представителя по доверенности Одельского Е.А. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области от 08 сентября 2015 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование заявления указал, 02 июня 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары в отношении Нурматова И.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него задолженности в пользу В.В.Я. Постановлением судебного пристава–исполнителя от 20 марта 2015 года указанное исполнительное производство наряду с другими в отношении Нурматова И.И. объединено в сводное производство с присвоением ему №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя 28 мая 2015 года окончено в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании заявления взыскателя начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары постановление об окончании исполнительного производства от 28 мая 2015 года отменено, исполнительные действия по исполнительному производству № возобновлены. Постановление старшего судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства полагает незаконными, поскольку требования исполнительного документа им исполнены полностью, что подтверждается распиской взыскателя об уплате долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 78-84).

В апелляционной жалобе Нурматов И.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным (л.д. 88).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 05 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительного листа серия ВС № от 02 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство № предметом которого является взыскание с Нурматова И.И. задолженности в пользу В.В.Я. в размере 640 000 рублей.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 20 марта 2015 года указанное исполнительное производство наряду с другими в отношении Нурматова И.И. объединено в сводное производство с присвоением ему №-СД, которое постановлением судебного пристава-исполнителя 28 мая 2015 года окончено в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары от 08 сентября 2015 года постановление об окончании исполнительного производства от 28 мая 2015 года отменено на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары от 08 сентября 2015 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28 мая 2015 года направлена сторонам исполнительного производства, в том числе Нурматову И.И.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Нурматову И.И. об оспариваемом постановлении стало известно 08 сентября 2015 года.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился в суд 28 декабря 2015 года, то есть по истечении установленного законом 10-ти дневного срока.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, в суде апелляционной инстанции он ссылался лишь на свое незнание закона.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурматова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: