Решение по делу № 2-4379/2024 от 08.05.2024

Копия ...-...

Дело ...

Строка 2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ... при секретаре ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ... между сторонами был заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет ..., выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование счета. Ответчиком неоднократно были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка о возврате суммы задолженности. Однако требования истца исполнены не были. По состоянию на ... сумма задолженности составляет ... руб. ... коп. Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп, сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл счет .... При заключении кредитного договора стороны согласовали лимит кредита – ... руб., о чем свидетельствует расписка в получении карты от ....

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

... Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме ... руб. ... коп. не позднее ..., которое ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ... сумма задолженности составила ... руб. ... коп., из них: задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., плата за пропуск минимального платежа ... руб.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани от ..., судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани от ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности – отменен.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ... ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

Копия

Мотивированное решение изготовлено ...

Копия ...-...

Дело ...

Строка 2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ... при секретаре ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ... между сторонами был заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет ..., выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование счета. Ответчиком неоднократно были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка о возврате суммы задолженности. Однако требования истца исполнены не были. По состоянию на ... сумма задолженности составляет ... руб. ... коп. Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп, сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл счет .... При заключении кредитного договора стороны согласовали лимит кредита – ... руб., о чем свидетельствует расписка в получении карты от ....

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

... Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме ... руб. ... коп. не позднее ..., которое ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ... сумма задолженности составила ... руб. ... коп., из них: задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., плата за пропуск минимального платежа ... руб.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани от ..., судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Вахитовского района г. Казани от ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности – отменен.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ... ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

Копия

Мотивированное решение изготовлено ...

2-4379/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Мураткин Петр Павлович
Другие
Коваленко Алексей Александрович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Гайзетдинова Юлдуз Рафаэлевна
Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
08.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2024Передача материалов судье
08.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2024Дело оформлено
24.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее