Решение по делу № 8Г-6193/2021 [88-6754/2021] от 05.07.2021

    № 2-547/2021                                            № 88-6754/2021

    41RS0001-01-2020-008499-69

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        03 августа 2021 года                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабина Игоря Владимировича к Лепской Юлии Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    по кассационной жалобе Лепской Юлии Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

     Жабин И.В. обратился в суд с иском к Лепской Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.08.2020 в 17 час. 10 мин. на <адрес> Лепская Ю.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 166 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 166 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 532 рубля.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Жабину И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 г. решение суда от 28 января 2021 года отменено, принято новое решение, которым с Лепской Ю.П. в пользу Жабина И.В. взыскан материальный ущерб в размере 83 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 266 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Лепская Ю.П. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку ее вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется. Полагает, что ДТП произошло по вине Жабина И.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоюдной вине водителей, не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делу установлено, что 20.08.2020 в 17 час. 10 мин. по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лепской Ю.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Жабина И.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 27.08.2020 Жабин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за невыполнение требований дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам» и разметки 1.18, указывающей разрешенное на перекрестке направление движения по полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 166 600 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, который отказал Жабину И.В. в иске, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Жабина И.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях водителя Лепской Ю.П. также усматривается нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В сложившейся дорожной ситуации, водитель Жабин И.В. во время движения не должен был нарушать требования установленного знака 5.15.1 ПДД «направление движения по полосам» и разметки 1.18, а водитель Лепская Ю.П. должна была убедиться в безопасности своего маневра (поворот налево) и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по встречной полосе прямо, т.е. нарушила п. 13.4 ПДД, что стоит в прямой причинной связи с совершенным ДТП. На момент столкновения автомобиль под управлением Жабина И.В., несмотря на то, что находился на полосе, предназначенной для поворота направо, двигался по отношению автомобиля под управлением Лепской Ю.П. во встречном направлении, прямо. Поэтому Лепская Ю.П. должна была соблюдать п. 13.4 ПДД, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины обоих водителей в ДТП. Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда, который соответствует закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и не содержат оснований к отмене апелляционного определения, поскольку переоценка доказательств, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в       кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лепской Юлии Петровны – без удовлетворения.

    Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года отменить.

    Председательствующий

    Судьи