Решение по делу № 1-44/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-44/2020

УИД № 02RS0010-01-2020-000201-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 23 июня 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей Гаевой Е.П., Мунатова Н.А.,

подсудимого Шахруева В.М.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136 ордер № 012113 от 02.06.2020 года,

потерпевшего Лобачева А.Н.,

при секретаре Аилдашевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахруева В.М., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахруев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут по местному времени в с. Чоя Чойского района Республики Алтай Шахруев В.М., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, умышленно пришел в здание подразделения публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), находящееся по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в банкомат ATM 10317065 ПАО «Сбербанк», установленный в здании вышеуказанного подразделения ПАО «Сбербанк» и, набрав на банкомате пин-код банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут по местному времени снял с банковского счета № денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Шахруев В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут по местному времени в <адрес> Республики Алтай Шахруев В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно пришел в здание подразделения ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в банкомат ATM 10317065 ПАО «Сбербанк», установленный в здании вышеуказанного подразделения ПАО «Сбербанк» и, набрав на банкомате пин-код банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по местному времени снял с банковского счета № денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Шахруев В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут по местному времени в <адрес> Республики Алтай Шахруев В.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно пришел в здание подразделения ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в банкомат ATM 10317065 ПАО «Сбербанк», установленный в здании вышеуказанного подразделения ПАО «Сбербанк» и, набрав на банкомате пин-код банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 42 минуты по местному времени снял с банковского счета № денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Шахруев В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Шахруев В.М., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вышеуказанным способом, тайно похитил с банковских счетов: № и №, оформленных на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шахруев В.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил явку с повинной, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Шахруева В.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденные им в судебном заседании следует, что с Потерпевший №1 знаком с 2018 года, так как оказывал ему работы по хозяйству. Иногда Потерпевший №1 просил его сходить в магазин и приобрести продукты, для чего давал пластиковую карту. Отношения у них с ним были хорошие, и Потерпевший №1 доверял ему. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и попросил помочь по хозяйству, договорился убрать с крыши снег и за работу Потерпевший №1 пообещал ему 1 200 рублей. В этот же день Потерпевший №1 попросил сходить в магазин приобрести продукты и передал ему свою банковскую карту. Он сходил в магазин «Корзинка», купил продукты и вернул ему карту. В этот же день Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и на листке бумажки написал пин-код от банковской карты и сказал о том, что если сумма покупки будет более 1 000 рублей, то нужно будет ввести пин-код. Купив продукты и возвращаясь обратно, он решил, имея пин-под и карту воспользоваться этим и снимать себе деньги. Прошел к банкомату в здании Сбербанка в <адрес>, вставил карту Потерпевший №1, ввел пин-код и снял 5 000 рублей с банковской карты. Вернувшись, передал к Потерпевший №1 продукты, пластиковую карту и чек. В этот же день Потерпевший №1 еще раз его отправлял в магазин, передав свою банковскую карту, на обратном пути он также заходил в банкомат и аналогичным способом снял еще 5 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ходил в магазин и, возвращаясь обратно, заходил в банкомат и снимал еще 3 раза по 5 000 рублей. Таким образом, с банковской карты у Потерпевший №1 в общей сложности похитил 25 000 рублей. Все похищенные деньги потратил на свои нужды. На момент допроса возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 5 000 рублей, оставшуюся часть планирует возместить в дальнейшем. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90, 203-205).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-102) подозреваемый Шахруев В.М. с участием защитника, указал на дом, расположенный по <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему банковскую карту с пин-кодом, далее Шахруев В.М. показал банкомат в здании Отделения Сбербанка по <адрес>, где он снимал с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 через банкомат денежные средства на общую сумму 25 000 руб. 06 и ДД.ММ.ГГГГ.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) Шахруев В.М., собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 снимал и похищал денежные средства на общую сумму 25 000 руб.

Оценивая показания подсудимого Шахруева В.М. АВ.М., данные им в ходе следствия, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает вместе со своей дочерью, официально не трудоустроен и является военным пенсионером в связи с чем, ежемесячно получает пенсию в размере 20 158 рублей. Знаком с Шахруевым В.М., который периодически выполняет у него различные хозяйственные работы по найму, за выполненные работы он всегда рассчитывался с Шахруевым В.М. и какой-либо задолженности перед ним не имел, отношения с ним хорошие и ему полностью доверял. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Шахруев В.М. и предложил ему расчистить снег с крыши дома и сараев за что пообещал заплатить 1 200 рублей. В ходе выполнения работ, попросил Шахруева В.М. сходить в магазин и купить продуктов и передал свою банковскую пластиковую карту МИР ПАО «Сбербанк России» и сказал четырехзначный пин-код от нее, а также дал список необходимых продуктов. Шахруев В.М. через некоторое время вернулся с продуктами, вернул банковскую карту и кассовый чек. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Шахруев В.М. вновь пришел к нему, доделать работу. В этот день также дважды просил Шахруева В.М. сходить в магазин приобрести продукты, в связи с чем передавал банковскую карту с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла дочь Свидетель №1 и, просматривая его сотовый телефон, сообщила, для чего он снимал 25 000 рублей и куда их потратил. Он удивился и ответил, что данную сумму денег не снимал. Далее она ему показала сообщения в телефоне, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты дважды снимались денежные суммы по 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ трижды снимались деньги по 5 000 рублей, всего было похищено с его счета 25 000 рублей. Причиненный для него ущерб является значительным, так как нигде не работает и проживает лишь на свою пенсию, иного дохода и личного подсобного хозяйства не имеет. После чего понял, что таким способом его деньги похитил Шахруев В.М. и очень сильно разозлился, так как каждый раз отправляя его в магазин, просил только купить продукты, при этом снимать деньги не разрешал. В один из дней, когда к нему пришел Шахруев В.М. и на его вопросы последний сознался и сказал, что действительно похищал деньги с его банковского счета, когда ходил в магазин и просил не обращаться в полицию, так как возместит ущерб. В течение длительного времени Шахруев В.М. не возмещал ему ущерб, в связи с чем был вынужден об этом сообщить сотрудникам полиции. В настоящее время Шахруев В.М. частично возместил причиненный ему ущерб в размере 5 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к своему отцу Потерпевший №1 при разговоре отец пояснил, что баланс его карты составляет около 40 000 рублей и когда проверяла баланс карты в раздел CMC-сообщений, обнаружила, что его баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 000 рублей, о чем сообщила отцу. После разговора, через ноутбук зашла в Сбербанк-онлайн и увидела списания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ с карт сняли 10 000 рублей, двумя операциями по 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняли денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, тремя операциями по 5 000 рублей. На ее вопросы отец рассказал, что свою банковскую карту давал Шахруеву В.М. для приобретения ему продуктов питания (л д. 27-28).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим менеджером по обслуживанию в ПАО «Сбербанк России», отделения №, расположенном по адресу: <адрес>. В отделении Сбербанка имеется банкомат ATM 10317065 с выводом дисплея и клавиатуры на улицу. В предоставленной операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время указано московское и точная дата совершения операции также как и в отчете по счету кредитной карты, а в выписке о состояния вклада по дебетовой карте, дата указана не точная, она может отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (т.1 л. д. 29-30).

Оценивая оглашенные показания подсудимого Шахруеав В.М., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оснований сомневаться в объективности и пояснений потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 кредитной банковской карты VISA ПАО Сбербанка России; дебетовой банковской карты МИР ПАО Сбербанка России; детализации операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализации операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчета по счету кредитной карты (л.д. 46-55).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-66), в ходе которого осмотрены: кредитная банковская карта VISA ПАО Сбербанка России, дебетовая банковская карта МИР ПАО Сбербанка России, детализация операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету кредитной карты.

Согласно детализации операций по кредитной карте с номером счета № на имя Потерпевший №1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 5 000 рублей с использованием банкомата ATM 10317065 установленного в дополнительном офисе 8558/044 «Сбербанк» России по адресу: <адрес> Республики Алтай (л.д. 42-43).

Согласно детализации операций по кредитной карте с номером счета № на имя Потерпевший №1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 20 000 рублей с использованием банкомата ATM 10317065 установленного в дополнительном офисе 8558/044 «Сбербанк» России по адресу: <адрес> Республики Алтай (л.д. 38-40).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» №SD 0123208045 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет №, обслуживаемый банковской картой№, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет №, обслуживаемый банковской картой № (л.д. 32-37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69) указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шахруева В.М. имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «Легкой умственной отсталости с нарушением поведения» (F70.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии, обучении по коррекционной программе, сведения о наблюдающихся с пубертата поведенческих нарушениях, совершении ООД. Шахруев В.М. в период деяния, в котором подозревается, во временном болезненном состоянии не находился. Шахруев В.М. в связи с имеющимся у него отставанием в психическом развитии, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается. К Шахруеву В.М. рекомендуется применить ст. 22 УК РФ. Шахруев В.М. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту его дальнейшего пребывания. Шахруев В.М. может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в присутствии адвоката (л. д. 73-79).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Шахруев В.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что ущерб в размере 25 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом того, что он является пенсионером и иного дохода кроме пенсии не имеет, является значительным.

Квалифицирующий признак преступления «хищение с банковского счета», также нашел подтверждение в судебном заседании поскольку установлено, что Шахруев В.М. похитил денежные средства с банковской карты, выпушенной на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем их снятия через банкомат.

При назначении наказания подсудимому Шахруеву В.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Шахруев В.М. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Шахруев В.М. главой сельской администрацией МО «Чойской сельское поселение» и участковым УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, занимается временными заработками, в общественной жизни села участия не принимает, на комиссиях не рассматривался, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности. Согласно данным БУЗ РА «Чойская РБ» Шахруев В.М. на учете у врача – нарколога, не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями», находится на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении.

Явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие 3 группы инвалидности, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шахруевым В.М. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом наказание назначается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Шахруевым В.М. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности Шахруева В.М., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Шахруева В.М. возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на Шахруева В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении Шахруева В.М. принудительных мер медицинского характера, поскольку материалами дела не установлено, что психическое расстройство имеющееся у Шахруева В.М. связано с возможностью причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Сумма, выплаченная адвокату ФИО7 в размере 8 204 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого Шахруева В.М. отсутствия у него в настоящее время места работы, и, как следствие, постоянного и иного источника доходов, наличие инвалидности 3 группы, суд считает возможным освободить суд освободить Шахруева В.М. от уплаты процессуальных издержек, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахруева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шахруева В.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Шахруеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кредитную банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России», кредитную банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1; детализацию операций по дебетовой карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету кредитной карты на одном листе, справку ПАО «Сбербанк России» № SD 0123208045 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев