Решение по делу № 2-1281/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                      город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» к Лабуськовой ФИО10, Лабуськову ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ООО «ВЕСТА») обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Лабуськовой И.Э., Лабуськова М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска представитель истца указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО12., ФИО13., ФИО6 По указанному адресу в квартире значатся зарегистрированными Лабуськова И.Э., ее сын Лабуськов М.А. и несовершеннолетняя дочь Лабуськова Н.Р., а также Лабуськов Э.Л. и Лабуськова Л.С. Лицевые счета на указанное жилое помещение разделены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика Лабуськовой И.Э. открыт лицевой счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию по решению суда, которое ответчиками не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики частично оплатили задолженность, которая направлена на погашение долга по ранее вынесенному решению суда, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменился, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Лабуськова И.Э., Лабуськов М.А. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.36,37), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в собственности ФИО6, ФИО14., ФИО15. (л.д. 19).

    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Согласно решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лабуськовой И.Э. закреплена комната размером <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

    Факт регистрации ответчиков Лабуськовой И.Э., Лабуськова М.А., по указанному адресу подтверждается справкой ООО «ВЕСТА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. и подтвержден представленным расчетом задолженности по лицевому счету №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17,18).

    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу указанной выше нормы и на основании протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), договора управления общим имуществом в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу управляющей организации, в данном случае ООО «ВЕСТА».

    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Лабуськовой И.Э., Лабуськова М.А. в пользу истца в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» – удовлетворить.

Взыскать с Лабуськовой ФИО16, Лабуськова ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» г. Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., солидарно

Взыскать с Лабуськовой ФИО18, Лабуськова ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        /подпись/                  Н.В. Студеникина