Решение по делу № 12-47/2016 от 06.06.2016

Дело 12-47/₂₀₁₆

Решение

г. Звенигово 01 июля 2016 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> Республики Марий Эл Колотвина В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл Федотова Б.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Семенова Г.И.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл Федотова Б.А. от <дата> Семенов Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, прокурор <адрес> Республики Марий Эл Колотвин В.Н. принес на него протест, в котором указал, что принятое в отношении Семенова Г.И. решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившихся в не указании в полной мере в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении действий (бездействий) водителя Семенова Г.И., свидетельствующих о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Новиков Д.В. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенов Г.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем протест рассмотрен без его участия.

Проверив доводы протеста, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Требованиями ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частями 2 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Разделом 12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <дата> №, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Федотовым Б.А. в отношении Семенова Г.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в 11 часов 20 минут водитель Семенов Г.И. около <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл при управлении автомобилем «<.....>», г.н. №, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вину в совершении указанного административного правонарушения Семенов Г.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал, в связи с чем оно вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Установленные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Федотовым Б.А. фактические обстоятельства совершенного Семеновым Г.И. административного правонарушения подтверждаются приобщенными к делу доказательствами: письменными объяснениями Семенова Г.И. и свидетеля Колочкова А.В. от <дата>, согласно которым <дата> Семенов Г.И. около <адрес> в <адрес> при постановке на стоянку автомобиля «<.....>», г.н. №, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего указанная выше автомашина в его отсутствие самопроизвольно начала движение и совершила столкновение с припаркованной по близости автомашиной «Рено Дастер», г.н. У785АУ/12; а также схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о нем от <дата>, подтверждающих показания Семенова Г.И. и свидетеля Колочкова А.В.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что водителем Семеновым Г.И. при постановке автомашины на стоянку не были предприняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Поэтому квалификация бездействия Семенова Г.И. при постановке транспортного средства на стоянку по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ является правильной, обстоятельства совершения данного административного правонарушения должностным лицом установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам протеста обжалуемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям, в нем, в том числе с достаточной полнотой указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы протеста о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не правильном применении норм процессуального права не нашли своего объективного подтверждения при его рассмотрении.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл от <дата> о назначении Семенову Г.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> Республики Марий Эл Колотвина В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов