Решение по делу № 2-219/2014 (2-5258/2013;) от 26.07.2013

Дело №2-219/2014         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Седова С.Н., представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Никитина А.А., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Павлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Седова С.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее ЧРООЗПП «Общественный контроль», Общественная организация) в интересах Седова С.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ОАО САК «Энергогарант», Общество) о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор страхования транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество получило повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответа на свое заявление не получил и был вынужден за свой счет оплатить услуги Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ремонту транспортного средства, стоимость этих услуг составила 105 447, 68 руб.

Действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в 100 000 руб.

Общественная организация является общественным объединением потребителей и вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей». Безусловным основанием для взыскания с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Общественная организация просила взыскать с ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Седова С.Н. страховое возмещение в размере 105 447, 68 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ЧРООЗПП «Общественный контроль» в интересах Седова С.Н. к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере 105 447, 68 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Седов С.Н. и представитель общественной организации просили удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям.

Ссылаясь на полную выплату возмещения по заявленному истцом страховому случаю и на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) иск не признал.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Седовым С.Н. и ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор страхования транспортного средства № выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Угон» (л.д. 19).

Ответчик признал повреждение застрахованного автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 71 917 руб., в том числе 21 657 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с иском и производства в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № (л.д. 48-57), рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № составляет 71 917 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Седову С.Н. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, за истцом признается право на компенсацию ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Седова С.Н. подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (25% от (1000), в пользу общественной организации - 250 руб.

По делу имеются судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 4 543 руб. (л.д. 59-60), которые подлежат взысканию с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» на основании ст. ст. 88, 94, 103 ГПК РФ, поскольку доказательств оплаты этих расходов в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) в деле не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Седова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 250 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 250 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России за производство экспертизы 4 543 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров