Решение по делу № 2-1048/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1048/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001341-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2024 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 715,32 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 187 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 715,32 руб., из которых: 23 363,37 руб. - задолженность по процентам, 369 152,62 руб. - задолженность по основному долгу, 6 199,33 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, кредитный лимит 630 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,90% годовых, количество платежей 60, размер платежа 15 640 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора банк предоставил ответчику денежные средства.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику заключительное требование, подлежащее оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 715,32 руб., из которых: 23 363,37 руб. - задолженность по процентам, 369 152,62 руб. - задолженность по основному долгу, 6 199,33 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 692,67 руб. в связи с представленным ответчиком возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, а доводы о заключении договора банковского вклада не нашли своего подтверждения, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 187 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 715,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 187 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья