Решение по делу № 12-697/2015 от 04.06.2015

№ 12-697/2015 < >

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2015 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием заявителя Беляева В.Н.,

его представителя, адвоката Лихтнера Р.В., удостоверение №, ордер №,

заинтересованного лица К.,

рассмотрев жалобу Беляева В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу З. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева В.Н. ввиду связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Беляев В.Н., управляя автомашиной «< >»» < >, допустил столкновение с автомашиной «< >» < > под управлением К..

Беляев В.Н. обратился с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив указание на то, что «допустил столкновение», полагая, что это указывает на его виновность в ДТП.

В судебном заседании заявитель Беляев В.Н. и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, Беляев В.Н. дополнил, что не отрицает то обстоятельство, что столкновение его автомашины с автомобилем «< >» имело место, но виновным себя в данной ситуации не считает.

Заинтересованное лицо К. с жалобой не согласился, считает определение законным. В отношении него вынесено аналогичное определение, которое обжалуется в суд. Не отрицает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ имело место.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, находит, что обжалуемое определение законно и не подлежит изменению.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о нарушении лицом Правил дорожного движения, требований дорожного знака или линии дорожной разметки, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось. Как следует из обжалуемого определения, в установочной его части имеется указание на констатацию фактов, а именно на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомашины «< >»» < > под управлением водителя Беляева В.Н. и автомашины «< >» < > под управлением К.. В судебном заседании как Беляев В.Н., так и заинтересованное лицо К. факт дорожно-транспортного происшествия не отрицали.

Вместе с тем, выводов о том, что Беляев В.Н. являлся виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в определении не содержится, виновность последнего в дорожно-транспортном происшествии обжалуемым определением не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу З. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Беляева В. Н. – оставить без изменения, жалобу Беляева В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения, либо в тот же срок со дня получения его копии.

Судья И.А. Афонина

< >