Решение по делу № 9-2018/2019 от 06.05.2019

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                     о возвращении искового заявления

13 мая 2019 года                                                                    город Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Токарева М.А.,рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Киселева Н.Н, к Саркисян Г.Г., Пилунц А.С,, Ишоеву С.С,, Гершанковой О.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Киселев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Саркисян Г.Г., Пилунц А.С,, Ишоеву С.С,, Гершанковой О.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Рассмотрев поступившее заявление, суд считает необходимым возвратить его заявителю, в связи с неподсудностью данного спора Прикубанскому районному суду гор. Краснодара.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно поданного в суд искового заявления, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты> заключенный между Киселевым Н.Н. и Саркисян Г.Г. и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты>, заключенный между Киселевым Н.Н. и ФИО7, и отменить внесение изменений в регистрационные действия в связи с изменением собственника, совершенные в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, по регистрации договора купли продажи автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты>, заключенный между Киселевым Н.Н. и Пилунц А.С,

Признать недействительным договор купли- продажи автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты>, заключенный между Пилунц А.С, и Ишоевым С.С. и отменить внесение изменений в регистрационные действия в связи с изменением собственника, совершенные в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, по регистрации договора купли продажи автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты> заключенный между Пилунц А.С, и Ишоевым С.С.

              Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты> заключенный между Ишоевым С.С. и Гершанковой О.С. и отменить внесение изменений в регистрационные действия в связи с изменением собственника, совершенные в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, по регистрации договора купли продажи автомобиля Nissan Teana, <данные изъяты>, заключенный между Ишоевым С.С. и Гершанковой О.С.

              В целях исполнения решения суда принять обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Nissan Teana, <данные изъяты>. Истребовать в пользу истца из чужого незаконного владения, Гершанковой О.С., автомобиль Nissan Teana, <данные изъяты>

При этом, исковое заявление предъявлено в Прикубанский районный суд гор. Краснодара в соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи автомобиля, по месту нахождения Продавца Киселева Н.Н.

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Киселевым Н.Н. и ответчиком Саркисян Г.Г., если на переговорах согласия не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Продавца.

    Между тем, суд не может согласиться с мнением заявителя, о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту его жительства в Прикубанском районном суде гор. Краснодара, поскольку указание в договоре на рассмотрение споров по месту нахождения Продавца, само по себе не свидетельствует о договоренности сторон, и их волеизъявление на изменение общей территориальной подсудности споров.

В связи с чем, по мнению суда, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, поскольку не определен конкретный суд, обладающий компетенцией по рассмотрению и разрешению споров между сторонами.

Указание в договоре купли-продажи на то, что споры разрешаются в суде по месту нахождения Продавца, противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам(одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность спора, и в зависимости от каких-либо иных обстоятельств предъявлять иски в тот или иной суд.

С учетом изложенного, поданное исковое заявление подлежит предъявлению и рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 31 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, адресом проживания ответчика Саркисян Г.Г. значится: <адрес>(Центральный, Западный внутригородской округ); адресом ответчика Пилунц А.С, значится: <адрес>(Западный внутригородской округ); адресом ответчика Ишоева С.С. значится: <адрес> а; адресом ответчика Гершанковой О.С, значится: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п., в качестве собственника по договору найма(поднайма), по договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из представленных в суд документов усматривается, что ответчики проживают на территории, на которую не распространяется юрисдикция Прикубанского районного суда гор. Краснодара.

А в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, основания для принятия иска к производству Прикубанского районного суда гор. Краснодара отсутствуют.

    В связи с чем, суд, руководствуясь требованием п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, считает необходимым возвратить поданное заявление в силу его неподсудности Прикубанскому районному суду гор. Краснодара.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Киселева Н.Н, к Саркисян Г.Г., Пилунц А.С,, Ишоеву С.С,, Гершанковой О.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с неподсудностью Прикубанскому районному суду гор. Краснодара.

    Разъяснить заявителю его право обращаться в суд с данным заявлением, по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

    На настоящее определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара.

СудьяПрикубанского суда

города Краснодара                                                                         Токарева М.А.