Решение по делу № 4А-394/2016 от 07.04.2016

Дело № 4а-394/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                 18 мая 2016 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Кузнецовой Е. В. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2016 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края – мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 05 февраля 2016 года, которым

Кузнецова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кузнецова Е.В. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при этом в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения от 15 февраля 2016 года об исправлении описки).

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кузнецовой Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кузнецова Е.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствуют доказательства управления ею транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на освидетельствование Кузнецовой Е.В. явилось наличие у нее таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Поскольку Кузнецова Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 3), в соответствии с требованиями п.10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям Правил.

Таким образом, Кузнецова Е.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.3), письменными объяснениями понятых К., Б. и их свидетельскими показаниями (л.д.4-5, 45-46, 48-49), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции С. и Б.А. (л.д.24-25, 27-28), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя о том, что она не управляла транспортным средством, опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей требования к содержанию названного протокола и порядку его составления, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствует.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края – мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 05 февраля 2016 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Е. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                          В.Н. Городов