Решение по делу № 2-570/2018 от 28.12.2017

Дело №2-570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 16 марта 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя Гумеровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фройда-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве и передаче квартиры,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ООО «Фройда-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве и передаче квартиры.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 16.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участи в долевом строительстве №47, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства передать ответчику как участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в ЖК «Бельведер» квартиру №<адрес> предварительной проектной площадью 47,37 кв.м., расположенную в литере 4 ЖК «Бельведер» на 7 этаже во 2-й блок-секции.

В результате произведенных обмеров площадей квартир при выполнении технических паспортов БТИ было установлено, что площадь квартиры увеличилась на 7,33 кв.м, при этом квартире присвоен номер <адрес>. Условиями договора долевого участия в строительстве (п.4.1.1, 4.4, 4.5) установлено, что стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 70000 руб и в случае расхождения проектной и фактической площади после ввода дома в эксплуатацию производится перерасчет стоимости квартир. В силу п. 4.5 договоров долевого участия в случае превышении фактической площади квартиры по отношению к проектной участник долевого строительства производит доплату разницы между проектной и фактической площадью по средней стоимости 1 кв.м. жилья. Таким образом за квартиру ответчик обязан доплатить 513 100 руб (за 7,33 кв.м.).

ЖК «Бельведер» введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 4.08.2017 года, о чем участник долевого строительства был уведомлен в установленном законом порядке 20.08.2017 года. В уведомлении о готовности передачи объекта участнику долевого строительства было указано, что срок передачи объекта – 4.10.2017 года, одновременно разъяснены последствия непринятия по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Однако уведомление истца ответчиком получено не было и вернулось истцу с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем истцом был составлен 5.10.2017 года акт приема-передачи квартиры №<адрес> по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 121, корп.3 в одностороннем порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Демченко Н.А. разницу за увеличение фактической площади квартиры №<адрес> в размере 513 100 руб, а также считать квартиру №<адрес> переданной ответчику с момента подписания акта приема-передачи в одностороннем порядке с 5.10.2017 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331 руб.

В судебном заседании представитель истца – Гумерова С.Б,, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно указала, что в тексте искового заявления на 2-м листе имеется описка в номере квартиры, указанном в акте приема-передачи от 5.10.2017 года, а именно указан №<адрес> хотя правильным номером квартиры является №<адрес> и данный номер квартиры верно указан в акте приема-передачи от 5.10.2017 года. Также указала, что ответчик с требованиями о взыскании неустойки к истцу не обращался.

Ответчик Демченко Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Факт извещения ответчика о дате слушания дела подтверждается в том числе направленными ответчиком в адрес суда возражениями на исковое заявление, в которых ответчик указывает о несогласии с заявленными требованиями ввиду того, что по условиям договора площадь квартиры должна составлять 47,37 кв.м. с учетом площади балкона или лоджии, к которым по договору применяется понижающий коэффициент при оценке 1 кв.м. площади. Однако фактически балкон или лоджия в данной квартире отсутствуют, в связи с чем требования о доплате стоимости квартиры по договору являются незаконными. Кроме того указала, что об увеличении площади квартиры на 7,33 м она извещена не была. Также указала, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по неустойке по договору долевого участия в строительстве, так как срок передачи квартиры по договору составлял не позднее 21.02.2016 года, а фактически дом введен в эксплуатацию 4.08.2017 года, соответственно размер неустойки составляет 527 228 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16.07.2015 года между истцом ООО «Фройда-С» и ответчиком Демченко Н.А. был заключен договор №47 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец брал на себя обязательства построить и передать ответчику как участнику долевого строительства в собственность 1-комнатную квартиру №<адрес> в литере №4 ЖК «Бельведер», расположенную на 7 этаже во 2 блок-секции с предварительной общей площадью 47,37 кв.м. (включая лоджию или балкон с понижающим коэффициентом 0,5), расположенную по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, 121.

Ответчик Демченко Н.А. брала на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере 3 315 900 руб (п.4.2 договора). Пунктом 4.1.1 договора долевого участия в строительстве было предусмотрено, что стоимость квартиры рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м., равной 70000 руб.

Пунктом 1.2 договора долевого участия в строительстве было установлено, что общая площадь квартиры после проведении паспортизации объекта (технической инвентаризации) может иметь отклонения как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. Окончательная площадь квартиры уточняется после натурных обмеров.

Пунктом 4.5 договора долевого участия в строительстве установлено, что в случае, если фактическая площадь квартиры после ее обмеров превышает проектную площадь, участник долевого строительства производит доплату стоимости квартиры в течение 30 дней с момента окончательного определения фактической площади помещения. Доплата производится по средней стоимости 1 кв.м., оплаченной участником долевого строительства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, что расчеты за квартиру №<адрес> в доме №121 по ул. Таманской исходя из предварительно определенной площади квартир в договоре долевого участия в строительстве, произведен стороной ответчика полностью; договор долевого участия зарегистрирован в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2016 года в отношении многоквартирного жилого дома №121 по ул. Таманской г. Анапа (литер 4) был произведен инвентаризационный учет и изготовлен технический паспорт БТИ, согласно которому общая площадь квартиры №<адрес> (строительный номер <адрес>) на 7 этаже составила 54,7 кв.м., соответственно применительно к условиям договора долевого участия в строительстве № от 16.07.2015 года (п.1.1) общая площадь квартиры для произведения расчета стоимости квартиры, составляет 54,7 кв.м., что на 7,33 кв.м. больше, чем оплачено ответчиком по договору от 16.07.2015 года №47.

С учетом условий договора (пункты 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.4) с ответчика в пользу истца подлежит доплата за увеличение площади квартиры в размере 513 100 (по 70000 руб за 1 кв.м.), соответственно требования истца о взыскании с ответчика доплаты за квартиру №<адрес> в доме №121 по ул. Таманской г. Анапа (Литер 4) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по условиям договора в собственность ответчика подлежала передаче квартира с учетом балкона или лоджии, однако согласно техпаспорту в квартире отсутствует балкон и (или) лоджия, что не соответствует условиям договора, судом не принимаются, потому как условия о доплате за разницу в площади квартиры было предусмотрено в договоре, договор долевого участия в строительстве не расторгнут, недействительным не признан. Кроме того разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором располагается квартира ответчик, не отменено и недействительным не признано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общая площадь квартиры ответчика по договору №47 от 16.07.2015 года подлежит установлению по результатам натурных обмеров, произведенных БТИ и указанных в техническом паспорте от 10.11.2016 года, при этом отсутствие в квартире балкона или лоджии в результате корректировки проекта не влечет недействительность договора, соответственно не освобождает ответчика от обязанности по доплате стоимости квартиры с учетом увеличенной площади квартиры.

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2017 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление по договору долевого участия в строительстве, в котором было указано на увеличение фактической площади квартиры на 7,33 кв.м. и на необходимость доплаты за увеличенную площадь, а также о том, что многоквартирный дом №121 по ул. Таманской г. Анапа сдан в эксплуатацию и что в срок до 4.10.2017 года необходимо принять квартиру по акту приема-передачи.

Данное уведомление было направлено в адрес ответчика по указанному им в договоре долевого участия в строительстве от 16.07.2015 года адресу (г. Новый Уренгой, ул. Надымская, д. 12, корп.1, кв.<адрес>), однако согласно отчета сайта Почты России уведомление было возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости доплаты за разницу площади квартиры, при этом ответчик по своей вине не получил указанное уведомление, в связи с чем в сил ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается уведомленным с момента доставки ему данного уведомления в г. Новый Уренгой (то есть с 31.08.2017 года) и неполучение указанного уведомления влечет для ответчика юридические последствия, связанные с неполучением последнего, то есть свидетельствует о том. что с 31.08.2017 года для ответчика наступают последствия, связанные с уведомлением участника долевого строительства о готовности передачи объекта долевого строительства и о доплате за разницу площадей.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом уведомлен о готовности передачи квартиры ему в связи с получением разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, принимая во внимание, что 2-х месячный срок, указанный в п.1.1 договоров долевого участия, для оформления акта приема-передачи квартир в одностороннем порядке истек, суд приходит к выводу о законности требований истца о передаче квартиры ответчику в одностороннем порядке со дня оформления акта от 5.10.2017 года.

Доводы ответчика о том, что квартира не была передана участнику долевого строительства в срок, установленный договором и что истец обязан выплатить ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств, судом не принимаются, потому как ответчик с требованиями в суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств не обращался, а суд не вправе самостоятельно без заявления истца возбуждать гражданские дела, в том числе по требованиям о взыскании неустоек. В связи с тем, что взыскание неустойки не является предметом настоящего иска, доводы ответчика в данной части не могут быть приняты судом для перерасчета (зачета) размера обязательств ответчика перед истцом за превышение общей площади передаваемого объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8331 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковое заявление ООО «Фройда-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве и передаче квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фройда-С» в счет разницы за увеличение фактической площади квартиры №<адрес> по договору долевого участия в строительстве №47 от 16.07.2015 года 513 100 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 331 руб, а всего взыскать 521 431 (пятьсот двадцать одну тысячу четыреста тридцать один) руб.

Считать квартиру №<адрес> (строительный номер 40) в доме №121, корпус 3 по ул. Таманской г. Анапа ЖК «Бельведер», третий этап строительства, литер 4, переданной ФИО1 с 05.10.2017 года, то есть момента подписания акта приема-передачи в одностороннем порядке от 05.10.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 года