Решение по делу № 2-155/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-155/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 11 мая 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование им,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей, и государственной пошлины в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с ответчика с ФИО3, на том основании, что, согласно договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен заем в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 48 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил в залог легковой автомобиль LADA SAMARA. 211440, 2011 года выпуска, с идентификационным номером №, который, в силу названного договора займа, оставался в пользовании у заемщика.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору займа, истец требует возврата заемных средств, с учетом частично погашенной суммы задолженности, и процентов за пользование им, а также сумму уплаченной государственной пошлины с заемщика согласно представленным им расчетам, которая равна 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублям.

Определением судьи Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 об обеспечении иска в виде наложения ареста на легковой автомобиль LADA SAMARA. 211440, 2011 года выпуска, с идентификационным номером №, отказано.

В судебное заседание истец ФИО4 явился, требования иска поддержал, уточнив их, что после его обращения в суд супруга ответчика передала ему сумму денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов, которая с учетом погашенной суммы составляет 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвратилось в суд по причине того, что последний там не проживает. В целях установления места жительства ответчика, судом направлялся соответствующий запрос в адресное бюро УФМС РФ по <адрес>, согласно сведениям которого ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. По сведениям истца, ответчик в последнее время фактически проживает по адресу <адрес>, однако судебное извещение, направленное по указанному адресу, так же возвратилось в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, установив контактные данные ответчика, судом предпринимались меры к его вызову в судебное заседание, ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, и ему было сообщено о наличии рассматриваемого гражданского дела, однако в последующем ФИО2 отвечать на телефонные звонки перестал.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 было сообщено о наличии в производстве суда гражданского дела по настоящему иску, отсутствие каких-либо сведений об уважительных причинах, препятствующих его явке в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает юридически значимые сообщения о вызове ответчика ФИО2 в судебное заседание надлежащим извещением, соответственно, в силу положений ст.167 ГПК РФ, возможным, рассмотреть дело, с согласия истца, в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом, истец ФИО4 в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд рассмотрел гражданское дело в общем порядке по имеющимся в деле доказательствам (ст.67 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд находит уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен заем в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 путем передачи наличными.

Согласно п.2 договора, предоставляемый заем является процентным, по ставке 48% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно в срок до 01 числа каждого календарного месяца.

Из пункта 2.1 договора следует, что проценты по основному долгу начисляются до даты его фактического погашения.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленным истцом сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Общая сумма задолженности, по расчетам истца, определяется из суммы текущей ссудной задолженности (основной долг) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, процентов на текущую ссудную задолженность в сумме 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей. При этом проценты в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей до обращения в суд, а так же в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей после обращения ответчиком частично были погашены. Таким образом, задолженность по договору в настоящее время составляет 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование заемными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а так же проценты по нему в сумме 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей. Указанные расчеты судом проверены и признаны достоверными. Данных, опровергающих указанные расчеты, ответчиком суду не представлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде она составила 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

С учетом удовлетворенной судом исковой суммы в полном объеме присуждению с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а так же проценты по нему в сумме 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 426 500 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.