Решение по делу № 2-669/2017 от 28.11.2017

Дело №2-669/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года     с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Малиной З.М., с участием истца Думилина В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думилина Владимира Тихоновича к Калмыкову Ивану Владимировичу, Калмыковой Римме Нурислямовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Думилин В.Т. обратился в суд с иском к Калмыкову И.В., Калмыковой Р.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Калмыков И.В. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 100 000 руб. под 11 % ежемесячно, а ответчиком Калмыковой Р.Н. составлена расписка о поручительстве. В виду того, что ответчиками свои обязательства по возврату долга не исполняются, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26583 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 11% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб. 66 коп..

В судебном заседании истец Думилин В.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Калмыков И.В. и Калмыкова Р.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившихся ответчиков, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа, заключенного в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Калмыков И.В. занял у Думилина Т.В. деньги в сумме 100 000 руб. под 11 % годовых.

Как следует из пояснений истца Думилина В.Т., ответчики обязательства по договору займа на неоднократные обращения не исполнили. В настоящее время задолженность, как по основному долгу, так и по процентам не погашена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств. Таким образом, денежные средства подлежали возврату в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В виду неисполнения обязательств ответчиками истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 126 583 руб., что включает в себя основной долг и проценты.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калмыкова Р.Н. является поручителем.

Таким образом, солидарная ответственность поручителя и должника перед истцом предусмотрена распиской.

Согласно представленному расчету, общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 583 руб., из которых:

просроченный основной долг – 100 000 руб., (заем предоставлен на сумму 100 000 руб.);

просроченные проценты – 26 583 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный расчет ответчиками не оспорен.     

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга подтверждается, суд, требования Думилина В.Т. о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков находит подлежащим удовлетворению.

Подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3731,66 руб., так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Думилина Владимира Тихоновича к Калмыкову Ивану Владимировичу, Калмыковой Римме Нурислямовне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калмыкова Ивана Владимировича и Калмыковой Риммы Нурислямовны в пользу Думилина Владимира Тихоновича, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты на сумму займа в размере 26 583 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа проценты из расчета 11% годовых, а также возврат государственной пошлины в размере 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) руб. 66 коп..

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: