Решение по делу № 2-1236/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1236/2024 25RS0029-01-2024-000511-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                         г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Власову Я. А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Proceed Levante, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4, автомобиля Honda Shutle Hybrid, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО5, и автомобиля Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ответчика Власова Я.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Mazda Proceed Levante, государственный регистрационный знак XXXX и Honda Shutle Hybrid, государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ между АО «Юнити Страхование» (реорганизованное ДД.ММ.ГГ в САО «РЕСО-Гарантия») и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис XXXX) владельца транспортного средства Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак XXXX, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак XXXX. Ответчик в указанный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXXX) выплатило в счет возмещения вреда ФИО4 страховое возмещение в сумме 112 600 руб. ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXXX) выплатило в счет возмещения вреда ФИО7 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 512 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Proceed Levante, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО4, автомобиля Honda Shutle Hybrid, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО5 и автомобиля Toyota Crown Athlete XXXX под управлением ответчика Власова Я.А.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия Власов Я.А. указал о наличии у него полиса ОСАГО XXXX. Между тем, виновник ДТП Власов Я.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак XXXX, страховой полис Серия XXXX, в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Власов Я.А. не значится, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП автомобилю Honda Shutle Hybrid, государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта 112600 руб., что подтверждено экспертным заключением ООО СИБЭКС.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXXX) выплатило в счет возмещения вреда ФИО4 страховое возмещение в сумме 112 600 руб., что подтверждается реестром XXXX от ДД.ММ.ГГ, признав данный случай страховым.

В результате ДТП автомобилю Honda Shutle Hybrid, государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта 768000 руб., что подтверждено экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт».

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXXX) выплатило в счет возмещения вреда ФИО7 страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается реестром XXXX от ДД.ММ.ГГ, признав данный случай страховым.

ДД.ММ.ГГ между АО «Юнити Страхование» (реорганизованном ДД.ММ.ГГ в САО «РЕСО-Гарантия») и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис XXXX) транспортного средства Toyota Crown Athlete, без государственного регистрационного номера, ПТС XXXX, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В последующем данное транспортным средством было поставлено на регистрационный учет, автомобилю выданы регистрационные номера XXXX, что подтверждается ответом Отделения XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что Власов Я.А. не был включен в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица в страховой полис Серия XXXX, предъявленный при оформлении ДТП, в связи с чем у истца, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику. Доказательств выплаты суммы ущерба 512 600 руб. ответчиком в материалах дела не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 326 руб., оплаченная при обращении истцом с иском в суд, поскольку подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Власова Я. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, водительское удостоверение XXXX, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 512 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326 руб., а всего в размере 520 926 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Уссурийский районный суд Приморского края.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий Н.В. Бутенко