Решение от 26.02.2020 по делу № 11-63/2020 от 29.01.2020

Дело № 11-63/2020

УИД 11MS0013-01-2019-013930-50

Судья: Яковенко О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ухта 26 февраля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.12.2019,

установил:

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 30.12.2019 Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту- НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с М.. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что заявленные требования не оплачены государственной пошлиной.

Не согласившись с указанным определением, НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа было представлено воспроизведенное на бумажном носителе платежное поручение № 14157от 05.08.2019, которое содержит сведения об исполнении распоряжения плательщика 06.08.2019 о перечислении государственной пошлины, отметку и подпись должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Коми о проведении оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в том числе в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч.2 ст.123 ГПК РФ, пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной при подаче искового заявления имущественного характера.

Исходя из указанной взыскателем цены иска, положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст.123 ГПК РФ размер государственной пошлины по требованиям к М..составляет 200 рублей.

По требованиям абз.2 ч.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом, правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее Положение).

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее по тексту - положение № 383-П).

Согласно п. п. 1.12, 5.1 положения № 383-П, п. 1 ст. 863 ГК РФ платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 5.4 положения № 383-П).

В соответствии с приложением № 1 к положению № 383-П в поле 45 платежного поручения «Отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата», то есть цифрами в формате, установленном банком.

При этом подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре, на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Требования к оформлению платежного поручения указаны в Приложении № 1 к Положению, и представленный НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» экземпляр на бумажном носителе платежного поручения № 14157от 05.08.2019, выполненного в электронном виде, с проставлением отметки «копия электронного документа», указанным требованиям соответствует, в том числе в нем имеется указание на дату списания денежных средств, отметка «проведено» с оригиналом подписи сотрудника Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Иных оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей, кроме отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, из представленных материалов не усматриваются.

На основании изложенного, определение от 30.12.2019 подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа – направлению мировому судье Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми для решения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.12.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░