Решение от 06.12.2021 по делу № 2-3799/2021 от 08.11.2021

Дело <№>

64RS0<№>-38

Определение

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Д.., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с М.К.В. задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 60 164 рубля 45 копеек, из которых: 15 376 рублей 35 копеек – основной долг, 681 рубль 44 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 2 255 рублей 49 копеек – проценты на просроченный основной долг, 41 851 рубль 17 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2004 рубля 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и М.К.В. заключен договор кредитования <№>, по условиям которого М.К.В.. предоставлен потребительский кредит в сумме 41930 рублей 00 копеек сроком на 18 месяцев под 21,81 процентов годовых с уплатой ответчиком ежемесячно суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Должник надлежащим образом обязательства по договору не исполняет.

<Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитования.

Изучив представленный исковой материал, судья пришел к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П).

Из материалов дела следует, что истец, в целях соблюдения прав заемщика, обратился в суд с настоящим иском по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика М.К.В. о направлении дела по подсудности участниками процесса ходатайств суду не заявлялось.

Условиями договора потребительского кредита не указан конкретный суд, к юрисдикции которого стороны отнесли рассмотрение споров, вытекающих из кредитного договора.

Учитывая отсутствие ясности в вопросе договорной подсудности, истец предъявил иск к ответчику по правилам подсудности по месту жительства заемщика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> М.К.В. с <Дата> зарегистрирован по адресу: г.<адрес>

При таком положении настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение <данные изъяты> районного суда г.Саратова.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░