Решение по делу № 33-12826/2024 от 27.06.2024

    Судьи Казакова К.Ю.                                           УИД 16RS0051-01-2023-015680-23

    Дело № 2- 1331/2024

33-12826/2024

Учет 060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                         ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 5 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ....) к ФИО2 (паспорт серии .... ....) о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО1, поддержавшую жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ) обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование своих требований истец указал, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России .... от <дата> ФИО2 был зачислен на целевое обучение по Образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Педиатрия» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема та целевое обучение в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной Программе высшего образования .... от <дата> (далее - Договор). На основании приказа ректора .... от <дата> ФИО2 был отчислен из числа студентов за академическую неуспеваемость.

     Порядок организации и осуществления целевого обучения на момент зачисления ФИО2 был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (далее - Постановление).

     Согласно пункту 30 Постановления, если гражданин отчислен из организации, Осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, а гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273 от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 53 Постановления, а также пунктом 4 раздела VI Договора в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам (высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

    Согласно пункту 54 Постановления и пункту 5 раздела VI Договора штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

    Истец произвел расчет размера штрафа в соответствии с пунктом 58 Постановления (если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом). Размер штрафа составил 255 824 рублей 75 копеек за период с даты зачисления 1 сентября 2020 года до даты отчисления 4 апреля 2022 года.

    Руководствуясь пунктом 56 Постановления Министерство здравоохранения Республики Татарстан (заказчик целевого обучения) направило в адрес ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ уведомление о невыполнении ФИО2 условий договора о целевом обучении письмо .... от 20 апреля 2022 года). На основании пункта 57 Постановления после получения указанного уведомления ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ направило ФИО2 требование к выплате штрафа 2804 от <дата>. В соответствии с пунктом 59 Постановления гражданину предоставляется 12 месяцев для уплаты штрафа в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил штраф. В соответствии с пунктом 62 Постановления в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

    По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 255 824 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что отчисление ответчика из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России связано с обострением заболевания и невозможностью продолжать обучение по состоянию здоровья.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ – ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, выражает несогласие с выводами суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, полагая, что его требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ - ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 на судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Частью 5 этой же статьи установлено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования; Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; а также типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России .... от <дата> ФИО2 был зачислен на целевое обучение по Образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Педиатрия» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема та целевое обучение в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной Программе высшего образования ....-пед от <дата>.

<дата> между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ФИО2 заключен договор .... о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

    Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования - программы по специальности 31.05.02 «Педиатрия», получаемой в ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России и осуществление трудовой деятельности в ГАУЗ «ДРКБ» МЗ РТ на территории Республики Татарстан в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы, в течении 3 (трех) лет.

    Договор заключен на основании статей 56 и 71.1. Федерального закона № 273-ФЗ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 302.

    На основании приказа ректора .... от 7 апреля 2022 года ФИО2 был отчислен из числа студентов за академическую неуспеваемость.

    Истец произвел расчет размера штрафа в соответствии с пунктом 58 Постановления (если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом). Размер штрафа составил 255 824 рублей 75 копеек за период с даты зачисления 1 сентября 2020 года до даты отчисления 4 апреля 2022 года.

    Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения трудового законодательства об ученическом договоре, исходя из того, что договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 3 июля 2019 года заключен между Министерством здравоохранения Республики Татарстан как работодателем и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства в системе здравоохранения. При этом трудовое законодательство не предусматривает штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по ученическому договору.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.

Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Размер такого штрафа определяется в размере расходов соответствующего бюджета, понесенных на обучение такого гражданина, порядок определения таких расходов, порядок взыскания штрафа и основания освобождения от его уплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (часть 6 статьи 71.1).

Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Как установлено судом ФИО2 обучался в рамках квоты целевого приема по договору о целевом обучении от <дата>, заключенным с Министерством здравоохранения Республики Татарстан, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, доведенных до ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ.

При этом указанный договор о целевом обучении от <дата> не предполагает дальнейшего трудоустройства ответчика в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ, напротив, данным договором предусмотрено трудоустройство ответчика в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Вывод суда первой инстанции о том, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан будет являться будущим работодателем ответчика прямо противоречит условиям договора о целевом обучении.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, не могут быть признаны соответствующим нормам материального права, поскольку к спорным правоотношениям между сторонами подлежат положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ требовать уплаты штрафа от ФИО2 как стороны не исполнившей принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении в пределах установленной квоты целевого приема.

Установив, что ФИО2 нарушены принятые на себя обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штрафа.

В соответствии с пунктом 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года №302 (действовавшего в момент заключения договора) гражданин освобождается от выплаты штрафа в случае если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении либо гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Условиями договора о целевом обучении от <дата> (пункт 4 раздела VI) предусмотрена ответственность ФИО2 за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с условиями договора в виде выплаты штрафа в пользу образовательной организации.

По материалам дела также не усматривается, что ответчик ФИО2 является единственным родителем, имеющим 3 и более детей и на данные обстоятельства ответчик, не ссылается.

Иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия также не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО2 обстоятельств, влекущих невозможность выплаты штрафа в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации, кроме того, исходя из представленных истцом доказательств судебная коллегия считает, что указанная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку доказательств иного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что отчисление ответчика из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России связано с обострением заболевания и невозможностью продолжать обучение по состоянию здоровья отклоняются судебной коллегией как не состоятельные. Как следует из материалов дела, заболевания, которые указываются ответчиком, как препятствующие его обучению, имелись у ФИО2 еще на дату заключения договора целевого обучения – <дата> (л.д. 59, 60, 61, 62). Кроме того, после отчисления из ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗРФ 4 апреля 2022 года, ответчик уже в сентябре 2022 года был зачислен в НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия». Таким образом, состояние здоровья ответчика не препятствовало ему продолжить обучение в другом учебном заведении.

С учетом изложенного, решение Советского районного суда города Казани от 5 февраля 2024 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Так как принятое по делу судебное постановление отменено, а требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного характера) составит 5 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 5 февраля 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .... ....) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ....) штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 255 824 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                              26 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи