Решение по делу № 12-0640/2020 от 07.05.2020

Мировой судья Горлов В.В. № 12-640/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 23.06.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***»*** Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 14.04.2020 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «***»*** Г.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 14.04.2020 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В настоящей жалобе должностное лицо *** Г.С. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивировав жалобу тем, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие без учета введенного режима противодействия распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории г. Москвы, ограничивающего передвижение по городу; указывает на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание заявитель *** Г.С. явился, доводы жалобы, поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.01.2020 г. в 00 час 01 мин генеральный директор ООО «***»*** Г.С., будучи зарегистрированным по адресу: г. Москва, *** совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: в соответствии с постановлением №*** от 21.03.2019 г. начальника ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19.11.2019 г., обязан был согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 35 000 руб. не позднее 21.01.2020 г., однако штраф не уплачен.

Суд, при рассмотрении жалобы, считает правильным уточнить дату совершения правонарушения, указав 21.01.2020 г., вместо указанной в постановлении мирового судьи - 18.01.2020 г., поскольку постановление № *** от 21.03.2019 г. вступило в законную силу 19.11.2019 г., последний день для добровольной оплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ является 20.01.2020 г. (первый рабочий день ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ), в связи с чем событие административного правонарушения наступило 21.01.2020 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность генерального директора ООО «***»*** Г.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № *** об административном правонарушении от 05.03.2020 г.; постановлением № *** от 21.03.2019 г. начальника ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которым генеральный директор ООО «***»*** Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19.11.2019 г., 60-дневный срок для добровольной оплаты штрафа со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа истек 20.01.2020 г.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие без учета введенного режима противодействия распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории города Москвы, ограничивающего передвижение по городу, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача г. Москвы от 29 марта 2020 года № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» (действовавшего до 11.05.2020 г.) постановлено рекомендовать рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления установлено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (п. 4 Постановления).

Так, 14.04.2020 г., руководствуясь вышеуказанными положениями п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», мировой судья рассмотрел дело в отношении должностного лица *** Г.С. в отсутствии последнего, указав на то, что последний о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

При этом суд учел, что *** Г.С. знал о том, что в отношении него возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изложил свои объяснения по обстоятельствам дела, которые были учтены при вынесении постановления мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что заявитель был лишен возможности явиться в судебное заседание либо подать в суд ходатайство об отложении, в случае невозможности его явки, в том числе путем направления его по электронной почте, с учетом установленного Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ режима повышенной готовности, не имеется. Каких-либо ограничений для реализации *** Г.С. процессуальных прав на участие в судебном заседании не имелось.

В связи с этим нарушение права заявителя на защиту не установлено.

Вопреки доводу жалобы исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом *** Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Ссылка заявителя на то, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонения же при изложенных выше обстоятельствах *** Г.С. от исполнения назначенного ему административного наказания является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его деяние признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу *** Г.С. судом не установлено.

Постановление о привлечении *** Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «***»*** Г.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 14.04.2020 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «***»*** Г.С. оставить без изменения, жалобу *** Г. С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова