Решение по делу № 1-323/2022 от 24.06.2022

Уг.дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Кузнецова С.П.,

защитника Иванова С.Н., представившего удостоверение ----- и ордер ----- дата,

подсудимого Хмара И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хмара И.А., ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмара И.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, Хмара И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это Хмара И.А. согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь дата около 17.00 часов, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от своего дома по адресу: адрес, в сторону адрес Республики.

Хмара И.А. управлял указанным автомобилем вплоть до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции дата около 17 часов 50 минут на территории рынка «------» по адресу: адрес.

После этого сотрудники полиции, увидев внешнее состояние водителя Хмара И.А. с признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, дата около 17 часов 55 минут на территории этого рынка отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (в последней редакции) «О порядке проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), дата в 18.00 часов по вышеуказанному адресу Хмара И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи служебного алкотектора, на что последний согласился. Далее Хмара И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Pro-100», заводской номер прибора -----, путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого у него выявлено 0,610 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого он не согласился. В связи с его несогласием с результатом освидетельствования в 18 часов 12 минут в указанную дату по вышеприведенному адресу Хмара И.А. сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в адрес Республики, расположенном по адресу: адрес, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ----- от дата у Хмара И.А. установлено состояние опьянения, что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Хмара И.А. дознание проводилось в сокращенной форме (л.д. 45), в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Хмара И.А. обвинением и также не возражал производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Действия Хмара И.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, согласно которому Хмара И.А. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права?управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу дата    (л.д. 19); протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому водитель Хмара И.А. отстранен от управления автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком ----- (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 6), протоколом о направлении Хмара И.А. на медицинское освидетельствование от дата (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 11), справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, согласно которому Хмара И.А. административный штраф оплатил дата, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД дата, дата окончания лишения права управления транспортными дата (л.д. 18).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласующимися с вышеприведенными доказательствами показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 34, 35).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия Хмара И.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 56-58, 60), его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хмара И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он с отрицательной стороны не характеризуется (л.д. 65), соседями характеризуется с положительной стороны. Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его объяснения как явку с повинной (л.д. 24), активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний, оказание благотворительной помощи детям-сиротам, признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая, что преступление направлено против безопасности движения, то указанная помощь не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Данная норма предусматривает заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поэтому доводы стороны защиты в этой части суд считает несостоятельными. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда альтернативным видом наказания в виде штрафа невозможно достичь целей наказания. Суд также достаточных оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просила сторона защиты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмара И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Хмара И.А. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             А.М. Васильев