Решение от 21.06.2022 по делу № 33-2474/2022 от 31.05.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Маношина М.А.                                                                   № 2-7/2022

39RS0020-01-2021-000889-36                                                  № 33-2474/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     21 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Мухарычина В.Ю.

    судей                        Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    при секретаре                Журавлевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Пахунову Артуру Михайловичу о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 января      2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Рахмановой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Пахунова А.М. – Поляничкина И.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, мнение представителя Министерства градостроительной политики Калининградской области Ижутиной В.С., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском к Пахунову А.М., указав, что 06.09.2002 между администрацией и ООО «Астра Лимитед» был заключен договор № 02-0022/2002 аренды земельного участка обшей площадью 0,7 га по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Нахимова, для строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха.

Соглашением от 26.03.2004 права и обязанности арендатора по указанному договору были переданы Л. и Д.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 23.05.2007                 № ДАЗ 02-0022/2002/Д1-53/05-2007 договор аренды изложен в новой редакции, в частности, изменена цель использования – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов.

Дополнительным соглашением ДАЗ № 02-0022/2002/Д2-67/10-2008 от 01.10.2008 земельный участок был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 39:17:020007:36 площадью 3 800 кв.м, право аренды передано Л.; с кадастровым номером 39:17:020007:37 площадью      3 200 кв.м, право аренды передано Д.

Из выписки из ЕГРН администрации стало известно, что в настоящий момент арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 является Пахунов А.М.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Светлогорска, утвержденными решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 39:17:020007:36 отнесен к функциональной зоне «Р» – рекреационного назначения, которая не содержит такого вида разрешенного использования как «индивидуальное жилищное строительство», что делает невозможным использование земельного участка по указанному виду разрешенного использования.

Кроме того, согласно п. 9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 22.02.2018 № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Светлогорск-Отрадное запрещается строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Помимо этого, администрация не согласовывала ответчику уведомление о начале строительства индивидуального жилого дома, технические условия на проектирование и подключение канализации были отозваны, а разрешение на строительство данного объекта Агентством по архитектуре, градостроительству и перспективному развитию не выдавалось, в связи с чем Пахунов А.М. не имел права на строительство индивидуального жилого дома.

Тем не менее, 18.06.2021 была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом на спорном земельном участке.

Уведомлением от 15.07.2021 администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» сообщила Пахунову А.М. о необходимости расторжения договора аренды земельного участка от 06.09.2002.

Ссылаясь на изложенное, полагая, что спорный договор аренды нарушает права граждан на землю, поскольку находится в зоне рекреации, истец просил: прекратить право собственности Пахунова А.М. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 39:17:020007:305, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:17:020007:36 и снести названную самовольную постройку; признать недействительным дополнительное соглашение ДАЗ № 02-0022/2002/Д1-53/05-2007 от 23.05.2007 и расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.09.2002.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 26.01.2022 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ссылается на то, что дополнительное соглашение от 23.05.2007 к договору аренды от 06.09.2002, которым изменена цель использования участка, является ничтожной сделкой, поскольку такое изменение целевого назначения было совершено в нарушение действующих на тот момент Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов Светлогорского городского округа от 31.03.1998 № 19. Земельный участок, впоследствии переданный Пахунову А.М., расположен в зоне, в которой невозможно возведение жилых домов любой формы собственности, что подтверждается действующими Правилами землепользования и застройки, а также Генеральным планом муниципального образования, утвержденным решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 27.09.2011 № 55.

Полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании вышеназванного дополнительного соглашения ничтожной сделкой не истек, поскольку исполнение по данному соглашению началось в момент начала строительства Пахуновым А.М. индивидуального жилого дома, то есть в мае 2021 года.

Обращает внимание на то, что спорный жилой дом до настоящего момента не подключен к центральным системам водоснабжения и канализации, договоры технологического присоединения не заключены, а технические условия на проектирование и подключение канализации отозваны.

Ссылается на то, что представленное ответчиком уведомление о планируемом строительстве от 02.04.2021 № 516 является недопустимым доказательством, поскольку в администрацию оно не поступало, вместо него поступало уведомление от 23.03.2021 № 449, которое было возвращено Пахунову А.М. При этом согласно журналу регистрации входящей корреспонденции уведомление от 02.04.2021 № 516 поступило не от ответчика, а от Н.

Указывает, что регистрация права собственности Пахунова А.М. на жилой дом была произведена в период действия принятых судом ограничительных мер на регистрацию объектов недвижимости на земельном участке.

Заявляет о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося по болезни представителя истца, просившего об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В возражениях на апелляционную жалобу Пахунов А.М. в лице представителя по доверенности Поляничкина И.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.06.2022 произведена замена Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области его правопреемником – Министерством градостроительной политики Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу положений статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.09.2002 между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ООО «Астра Лимитед» заключен договор № 02-0022/2002 аренды земельного участка обшей площадью 0,7 га, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Нахимова, с целевым назначением «строительство и дальнейшая эксплуатация базы отдыха», сроком по 05.09.2051.

Соглашением от 26.03.2004 права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды переданы Л. и Д.

23.05.2007 на основании постановления главы Светлогорского городского округа (мэра) от 08.05.2007 № 706 «Об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного в г. Светлогорке по ул. Нахимова» соглашением ДАЗ № 02-0022/2002/Д1-53/05-2007 внесены изменения в договор № 02-0022/2002 на передачу в аренду земель Светлогорского городского округа от 06.09.2002 в части целевого использования земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов.

Дополнительным соглашением ДАЗ № 02-0022/2002/Д2-67/10-2008 от 01.10.2008 указанный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 39:17:020007:36 площадью 3800 кв.м и 39:17:020007:37 площадью 3200 кв.м. В пользование арендатора Л. передан земельный участок с кадастровым номером 39:17:020007:36.

На основании договора уступки прав аренды по договору аренды земельного участка от 16.12.2017 Л. свои права и обязанности арендатора передал Т.., которая 25.03.2020 передала свои права и обязанности Пахунову А.М.

В целях строительства на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства Пахунов А.М. 02.04.2021 обратился в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:17:020007:36, расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Нахимова (вх.№ 516 от 02.04.2021), ответ на которой администрацией направлен не был.

Судом установлено, что Пахунов А.М. на земельном участке осуществил строительство одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 63,1 кв.м, который 18.06.2021 был поставлен на кадастровый с кадастровым номером 39:17:020007:305 с регистрацией на него права собственности ответчика.

Полагая, что дополнительное соглашение от 23.05.2007 ДАЗ № 02-0022/2002/Д1-53/05-2007 к договору № 02-0022/2002 на передачу в аренду земель Светлогорского городского округа от 06.09.2002 является ничтожным, поскольку земельный участок находится в рекреационной зоне, возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях, используется им в соответствии с видом разрешенного использования, возведенное на земельном участке строение признаками самовольного не обладает.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как верно указано судом со ссылкой на положения пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, ст.ст. 263, 264 ГК РФ, Пахунов А.М., будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 с видом разрешенного использования «строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов» вправе был возводить на нем жилое здание в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вопреки доводам подателя жалобы, нарушений указанных требований в действиях ответчика не установлено.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденному решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» № 55 от 27.09.2011, земельный участок с кадастровым номером 39:17:020007:36 действительно располагался в границах функциональной зоны «рекреационная» – базы и дома отдыха (I очередь).

Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск».

В соответствии с Картой градостроительного зонирования, входящей в состав вышеуказанных Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», спорный земельный участок с кадастровым номером 39:17:020007:36 также располагается в территориальной зоне Р – зоне рекреационного назначения, градостроительный регламент которой не предусматривает индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем Постановлением Правительства Калининградской области № 59 от 11.02.2020 утвержден Генеральный план муниципального образования «Светлогорский городской округ», в котором функциональная зона в границах земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, после внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Светлогорский городской округ» Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденные решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012     № 94, на которых истцом и основаны заявленные требования, стали ему противоречить.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу о том, что на момент строительства Пахуновым А.М. индивидуального жилого дома на спорном земельном участке действовал Генеральный план муниципального образования «Светлогорский городской округ», который имел большую юридическую силу в сравнении с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», и предусматривал возможность строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 индивидуального жилого дома, поэтому нарушений требований градостроительных регламентов со стороны ответчика допущено не было.

Требования истца о признании дополнительного соглашения от 23.05.2007 ДАЗ № 02-0022/2002/Д1-53/05-2007 к договору № 02-0022/2002 на передачу в аренду земель Светлогорского городского округа от 06.09.2002 недействительным (ничтожным) на том основании, что оно заключено в нарушение требований правового акта, нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем никаких доказательств нарушения данной сделкой публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц истцом не представлено.

Кроме того, исполнение данной сделки началось в 2007 году, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь в 2021 году, то есть с существенным пропуском срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суждения истца в жалобе о необходимости исчисления данного срока с момента освоения участка ответчиком, на законе не основаны.

Помимо изложенного, как указано выше, дополнительное соглашение было заключено после издания главой Светлогорского городского округа (мэра) постановления № 706 от 08.05.2007, в соответствии с которым разрешенное использование исходного земельного участка обшей площадью 0,7 га изменено на «строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов».

В связи с этим муниципальное образование, изменив своим постановлением вид разрешенного использования земельного участка, предоставило арендатору возможность его освоения в соответствии с новым видом «строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов», и до момента перехода прав арендатора земельного участка к Пахунову А.М. никаких претензий относительного нецелевого использования земельного участка не имело.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемой ситуации заявление истца о недействительности дополнительного соглашения спустя более 14 лет после его заключения и исполнения следует расценивать не иначе как недобросовестное поведение.

Следует также отметить, что претензий к арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:37, также образованного из исходного земельного участка, и имеющего вид разрешенного использования «строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов», являвшегося предметом спорного дополнительного соглашения, истец не предъявляет. Согласно сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте земельных участков, вид разрешенного использования данного земельного участка остается прежним.

Как указано представителем истца в суде апелляционной инстанции, такие претензии возникли к истцу в связи с освоением земельного участка в нарушение действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск».

Вместе с тем Правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования. Данная позиция закреплена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. При этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

Таким образом, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденные решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94, в силу приоритета Генерального плана муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области № 59 от 11.02.2020, не подлежали применению в части, ему противоречащей.

В целях защиты своих прав как арендатора земельного участка      Пахунов А.М. обратился в Калининградский областной суд с административным иском о признании недействующими с даты вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденных решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94 в части включения в границы территориальной зоны Р – зоны рекреационного назначения – земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Нахимова.

Решением суда от 06.12.2021 административный иск Пахунова А.М. был удовлетворен, при этом судом было установлено, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городское поселение «Город Светлогорск», утвержденные решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Светлогорск» от 22.12.2012 № 94, в части включения в границы территориальной зоны Р – зоны рекреационного назначения земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу – Генеральному плану муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденному Постановлением Правительства Калининградской области № 59 от 11.02.2020 и ГрК РФ.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное решение суда еще не вступило в законную силу, оснований для вывода о нарушении ответчиком требований градостроительных регламентов не имеется.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014, указал, что при рассмотрении споров по самовольным постройкам надо применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время их возведения.

С момента приобретения Пахуновым А.М. права аренды земельного участка и до момента возникновения спорных правоотношений действовал Генеральный план муниципального образования «Светлогорский городской округ», в соответствии с которым функциональная зона в границах земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что позволяло ответчику возводить на земельном участке индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому заключению № 43370 от 13.12.2021 возведенный ответчиком индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Нахимова (кадастровый номер 39:17:020007:305), пригоден для эксплуатации по назначению, не создает угрозу и не нарушает прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков, соседей и третьих лиц.

Ссылка истца на отсутствие технических условий для подключения ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 16.03.2021 ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ 29.03.2021 ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. 27.04.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.10.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 02-0022/2002 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.09.2002 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░         26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: