Решение по делу № 33-4801/2019 от 23.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года по делу №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Гомленко Н.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ - руководителя службы правовой и кадровой работы ФИО6 о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия

Установила:

Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ - руководитель службы правовой и кадровой работы ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу № от <дата> в размере 23 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Заявление представителя - руководителя службы правовой и кадровой работы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы за выполненную экспертизу № от <дата> экспертами ФБМСЭ Минтруда РФ ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) в сумме 23 000 (двадцать три тысяча) рублей».

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение суда, ссылаясь и на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и проверив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» о признании отказа в установлении инвалидности незаконным.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от <дата>г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, возмещение расходов на экспертизу возложено на истца ФИО1

По выполнении экспертизы представлено заключение эксперта № от <дата>, выполненное экспертами ФБМСЭ Минтруда РФ ФИО7, ФИО8, ФИО9

При вынесении определения суда от <дата>г. не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу.

Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ - руководитель службы правовой и кадровой работы ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу № от <дата> в размере 23 000 рублей.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с чем требования о возмещении расходов на проведение экспертизы основаны на законе.

Вместе с тем, в частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что заявителем пропущен срок предъявления требований о взыскании этих расходов.

Действительно, с даты проведения экспертизы 28.10.2014г. по день подачи заявления - 21.01.2019г. прошло четыре года и три месяца, со дня вынесения определения об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения -10.03.2015г. – более 3 лет и 10 месяцев.

В связи с наличием заявления ФИО1 об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении заявления представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу № от <дата>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: