Решение по делу № 2-1097/2021 от 21.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                            25 августа 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Домрачевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Омельченко Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Омельченко Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления на выдачу банковской карты ответчица получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту Visa Gold номер обезличен. Для счета операций по карте был открыт счет номер обезличен. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям погашения кредита и уплата процентов за его использования международных дебетовых карт Visa Classic держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы, ошибочно зачисленные на счет карты, а также платы, предусмотренные тарифами банка. При оформлении заявления на получение международной карты Сбербанка России ОАО должник был ознакомлен с указанными условиями и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчица производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05.05.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу с Омельченко Ю.Л. вышеуказанную задолженность и госпошлину в размере 2 186,73 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Омельченко Ю.Л., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. не явилась, о причине неявки не сообщила. о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, и поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив изложенные в иске доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленным истцом доказательствам 25.08.2017г. на основании заявления на выдачу кредитной карты Омельченко Ю.Л. получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту Visa Gold номер обезличен. Для счета операций по карте был открыт счет номер обезличен. При подписании заявления на получение карты ответчица была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты, что подтверждается подписью Омельченко Ю.Л. в заявлении от 25.08.2017г. Также ответчица ознакомлена, что договор размещён на информационных стендах подразделений ПАО «Сбербанк» и web-сайте истца, что также подтверждается её подписью в заявлении на получение карты.

Кредитный лимит по выданной карте составил <данные изъяты>, процентная ставка 23,9% годовых, неустойка 36% годовых.

По состоянию на 05.05.2021г. размер задолженности по договору составил <данные изъяты>

Согласно представленным истцом доказательствам на 05.05.2021г. за Омельченко Ю.Л. числится просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчица в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Она воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту карты. При этом в банк не обратилась для выяснения оснований зачисления денежных средств. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчицей своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда           Омельченко Ю.Л. не представила.

Банк фактически произвёл кредитование ответчицы в форме овердрафта, Омельченко Ю.Л. получила указанные средства, пользовалась ими, следовательно, по требованию банка обязана их возвратить.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возместить банку за счёт ответчицы расходы на госпошлину в размере 1 343,80 руб., уплата которой подтверждается платёжными поручениями от 23.10.2018г. №676146 и от 14.05.2021г. №78098.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к Омельченко Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Ю.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте номер обезличен в размере     <данные изъяты>, а так же госпошлину в размере 2 186,73 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.