Решение по делу № 33-7153/2018 от 23.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Л.В. дело № 33-7153/2018

     2.108

04 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (АО «КрЭВРЗ») к Амяну Арсену Дживаншировичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе управляющего директора АО «КрЭВРЗ» - Антропова А.В.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» к Амяну Арсену Дживаншировичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее АО «КрЭВРЗ») обратились с иском к Амяну А.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что АО «КрЭВРЗ» на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором найма жилой площади в общежитии №01 от 01.02.2010 года, заключенным между АО «КрЭВРЗ» и Амяном А.Д. на срок до 01.02.2011 года, АО «КрЭВРЗ» предоставило ответчику во владение и пользование за плату комнату №, площадью 13 кв.м. в общежитии по указанному адресу. Впоследствии срок договора неоднократно продлялся, в последний раз договор продлен 01.03.2012 года до 01.03.2013 года. Несмотря на окончание срока действия договора, ответчик продолжает проживать в общежитии. Согласно выписке из домовой книги от 15.06.2017 года, Амян А.Д. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 04.07.1995 года. При этом, за период с января 2013 года по июнь 2017 года за Амяном А.Д. числится задолженность по оплате за указанное жилое помещение в размере 181 212 рублей 74 копеек. Несмотря на полученное Амяном А.Д. 03.05.2017 года уведомления об освобождении жилого помещения, ответчик мер к его освобождению не принял, в связи с чем истец просил расторгнуть договор найма и выселить Амяна А.Д., а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе управляющий директор АО «КрЭВРЗ» Антропов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, будучи несогласным с выводом суда о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора специализированного найма жилого помещений, в то время как имеет место договор коммерческого найма. Кроме того, подробно анализируя фактические обстоятельства дела в части наличия у ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывает, что Амян А.Д. является злостным неплательщиком жилищных и коммунальных услуг на протяжении длительного периода времени (более 6 месяцев), в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Полагает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что периоды невнесения ответчиком платы составляют менее 6 месяцев, в том числе с учетом сумм, удержанных ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска. Кроме того, суд необоснованно признал причины невнесения платы уважительными.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца АО «КрЭВРЗ» - Боброву М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Амяна А.Ж., а также заключение прокурора Воротынской О.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 ст. 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.11.2009 года по заявленным ОАО «Красноярский ЭВРЗ» (впоследствии переименован в АО «КрЭВРЗ») к Амяну А.Д. требованиям о выселении без предоставления другого жилого помещения, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанным решением, которым суд отказал в удовлетворении требований ОАО «Красноярский ЭВРЗ», установлено, что общежитие по <адрес> <адрес> поступило из государственной собственности Российской Федерации в собственность ОАО «Российские железные дороги» в порядке приватизации в марте 2004 года и с 2007 года право собственности на общежитие перешло к ОАО «Красноярский ЭВРЗ».Кроме того, данное решение содержит выводы о том, что между сторонами спора сложились отношения, регулируемые ст. 675 ГК РФ, поскольку Амян А.Д. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения, и не подлежал выселению до вступления в действие ЖК РФ, как лицо прекратившее работу в ОАО «Красноярский ЭВРЗ» по уважительным причинам, и постоянно проживающее в спорной комнате общежития со дня заселения (в апреле 1990 года), в период нахождения в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский ЭВРЗ». По указанным основаниям ОАО «Красноярский ЭВРЗ» было не вправе заключать с Амяном А.Д. краткосрочный договор коммерческого найма от 20.03.2008 года (на срок до одного года – до 31.12.2008 года).

Разрешая заявленные ОАО «КрЭВРЗ» требования о расторжении с Амяном А.Д. договора найма жилого помещения и выселении его без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

При этом, суд принял во внимание следующие фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения возникшего спора.

Амян А.Д. <дата> года рождения фактически проживает и с 15.07.1995 года состоит на регистрационном учете в комнате № по <адрес>.

Согласно справке от 10.10.2017 года, Амян А.Д. с 01.07.2007 года в списках работников АО «КрЭВРЗ» не значится, ранее являлся работником, а именно токарем 2 разряда инструментального цеха Красноярского ЭВРЗ, куда был принят 11.10.1989 года, впоследствии 08.10.1990 года переведен в ЖКО воспитателем общежития, откуда 01.03.1991 года уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в его трудовой книжке

По сведениям ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска, ответчик Амян А.Д. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий».

На основании приказа УСЗН Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске №42-вркг от 06.02.2018 года Амян А.Д. признан малоимущим.

01.02.2010 года, 01.03.2011 года и 01.03.2012 года между сторонами АО «КрЭВРЗ» и Амяном A.M. заключались договоры найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которыми, нанимателю Амяну А.Д. наймодателем предоставлено для проживания во временное, возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. №, на срок до 01.02.2011 года, до 01.02.2012 года и до 01.03.2013 года, соответственно.

Условиями договора № 02 от 01.03.2012 года, а именно п.п. «б, л» п. 2.2, на нанимателя возложена обязанность по оплате жилого помещения, а кроме того, по истечении срока действия договора, при его расторжении или прекращении, на нанимателя возложена обязанность по освобождению жилого помещения и сдаче его наймодателю в надлежащем состоянии в течение 10 дней.

Также судом установлено, что по состоянию на 20.02.2018 года в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на исполнении в отношении должника Амяна А.Д. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 217 415,26 рублей, общий остаток задолженности с учетом частичной оплаты составляет 175 989,69 рублей; денежные средства ежемесячно удерживаются с расчетного счета №, открытого на имя должника в ПАО «Сбербанк России».

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и платежными поручениями подтверждено, что в период с 2013 года по 2017 год в пользу взыскателя АО «КрЭВРЗ» с должника Амяна А.Д. удерживались и перечислялись денежные средства. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком оригиналами платежных квитанций и чеков об оплате в ОАО «КрЭВРЗ» денежных средств за проживание в общежитие.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2009 года, установлен факт неправомерного ограничения Амяна А.Д. в праве на заключение договора долгосрочного найма жилого помещения, суд правильно указал, что в силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма от 20.03.2008 года считается заключенным на пять лет, то есть до 20.03.2013 года.

В этой связи суд признал неправомерным заключение с Амяном А.Д. договоров краткосрочного найма жилого помещения в 2010 году, 2011 году и 2012 году.

Установив, что в течение трех предшествующих месяцев до истечения срока действия договора найма жилого помещения от 20.03.2008 года, то есть до 20.12.2012 года, истец, в нарушение ст. 684 ГК РФ, с уведомлением в адрес ответчика об отказе от продления указанного договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не обращался, суд правильно указал, что договор от 20.03.2008 года считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 20.03.2018 года. При этом, в направленном в апреле 2017 года в адрес ответчика уведомлении об освобождении спорного жилого помещения, истец, ссылается только на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведений о намерении не сдавать жилое помещение в наем на срок более года не указывает.

С учетом того обстоятельства, что Амян А.Д. является малоимущим, постоянного места работы не имеет, согласно справке КГУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» имеет ряд хронических заболеваний, является получателем денежной выплаты как ветеран боевых действий, в качестве причины нерегулярного внесения платы за пользование жилым помещением по договору найма ответчик указал на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, и как следствие отсутствием постоянного источника дохода, при отсутствии доказательств обратного, при том, что оплата по договору найма жилого помещения Амяном А.Д. производилась в период 2013 года по 2017 года хоть и не регулярно и в меньшем размере, и периоды невнесения платы составляют менее 6-ти месяцев, в том числе с учетом сумм, удержанных ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в рамках исполнительных производств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО «КрЭВРЗ» требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении Амяна А.Д. из предоставленного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы.

Отклоняя доводы истца о том, что удержанные судебным приставом исполнителем средства отнесены за предшествующий период, суд указал, что распределение денежных средств, при их недостаточности, осуществляет судебный пристав - исполнитель в соответствии с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. То есть, фактически оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в даты удержания денежных средств со счета ответчика и распределялась судебным приставом, что также нашло свое подтверждение выписке по счету №, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк России».

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба управляющего директора АО «КрЭВРЗ» Антропова А.В. не содержит. Ее доводы аналогичны основаниям, указанным АО «КрЭВРЗ» в исковом заявлении и поддержанным в ходе судебного разбирательства, которым судом дана верная правовая оценка, а выводы суда должным образом мотивированы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и толкование норм материального права.

Основываясь на правильно установленных при разрешении спора фактических обстоятельствах, а также учитывая приведенные преюдициально установленные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Также судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего директора АО «КрЭВРЗ» Антропова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: