Решение по делу № 2-4334/2020 от 24.03.2020

2-4334/2020

86RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года              <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика Комаров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.А. к Комаров Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева В.А. обратился в суд с данным иском к Комаров Р.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 650 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Истец, с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 650 000 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 297,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 532,79 руб., расходы на представителя 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, его представитель ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Ответчик Комаров Р.В. в судебном заседании на не возражал против взыскания основной суммы займа, возражал против взыскания процентов, поскольку займ был беспроцентный.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комаров Р.В. взял в долг у Воробьева В.А. денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора), что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Получение ответчиком денежных средств по договору, подтверждается договором займа (п. 1.)

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 1 650 000 руб. Доказательств исполнения либо частично исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

Пунктом 8 договора займа установлен порядок начисления процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по договору займа составляет 27 297,13 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца судом проверен, является математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату юридических услуг, в общей сумме 20 000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 513 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева В.А. к Комаров Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Комаров Р.В. в пользу Воробьева В.А.:

- долг по договору займа в размере 1 650 000 рублей,

- проценты в размере 27 297,13 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 513 руб.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись