Решение по делу № 2а-1752/2022 (2а-7177/2021;) от 09.12.2021

Дело 2а-1752/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Васильевой Н.В.

При секретаре                                                                                               Кузовкиной Е.С.,

При помощнике                                                                                            Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Флягина Юрия Алексеевича к военному прокурору Новосибирского гарнизона Сысолятину Андрею Вячеславовичу, Военной прокуратуре Новосибирского гарнизона, Военной прокуратуре Центрального военного округа, заместителю военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалову Сергею Александровичу о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Флягин Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском с учетом ряда уточнений, в обоснование требований указав следующее.

02.06.2021г. административным истцом в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона было подано заявление об административном правонарушении в отношении бездействия воинского должностного лица-начальника ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск). 07.07.2021 г. административный истец получил на электронную почту от 05.07.2021 г. за подписью военного прокурора Новосибирского гарнизона Сысолятина А.В., из содержания которого следует, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствует. Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, такого определения административному истцу не было отправлено. Таким образом, военным прокурором Новосибирского гарнизона Сысолятиным А.В. допущено бездействие, выразившиеся в непринятии процессуального решении, предусмотренного КоАП РФ по заявлению Флягина Ю.А. от 02.06.2021 г., не направлении копии процессуального документа заявителю. В связи с чем, административный истец был вынужден обратится в Новосибирский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения выяснилось, следующее. Обращение административного истца от 02.06.2021 г., рассматривал ни прокурор, а заместитель Военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалов С.А. По результатам рассмотрения обращения административного истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, которое в нарушение требований КоАП РФ, не было направлено административному истцу. В ходе рассмотрения дела в суде, заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона Рыженков М.Н. сообщил, что копия процессуального документа может быть направлена только на основании отдельного обращения. В связи с чем, 20.09.2021г. административный истец посредством сервиса «Госуслуги» обратился к военному прокурору Новосибирского гарнизона с заявлением о направлении копии процессуального документа по результатам рассмотрения заявления от 02.06.2021г. До настоящего времени обращение от 20.09.2021г. военным прокурором Новосибирского гарнизона не рассмотрено, решение по нему не принято, ответ заявителю не направлен. Истец полагает, что военным прокурором Новосибирского гарнизона допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 20.09.2021г. в нарушение п.3 ст.5, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Также административный истец ссылается на отсутствие полномочий у заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалова С.А. по рассмотрению заявления от 02.06.2021г. И в связи с этим административный истец полагает, что Военный прокурор Новосибирского гарнизона не надлежащим образом исполнял свои обязанности по руководству деятельностью военной прокуратуры и ее личным составом, не осуществлял контроль за подчиненными, в частности за заместителем военного прокурора Сюркаловым С.А., незаконно рассмотревшим и не направившим процессуальный документ по заявлению Флягина Ю.А. от 21.06.2021г. Административный истец указывает, что на момент обращения 20.09.2021г. у него отсутствовал процессуальный документ по его заявлению от 02.06.2021г., в связи с чем, было нарушено его право на обжалование принятого решения. В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд с учетом ряда уточнений (том 1 л.д. 4, 178, 193, том 2 л.д.103; том 3 л.д. 4, 146-147):

1. Признать незаконным бездействие военного прокурора Новосибирского гарнизона, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, по заявлению Флягина Ю.А. от 02.06.2021, не направлении копии процессуального документа заявителю и обязать военного прокурора Новосибирского гарнизона Сысолятина А.В. принять процессуальное решение по заявлению Флягина Ю.А. от 02.06.2021, и направить копию процессуального документа заявителю (том 1 л.д. 4).

2. Признать незаконным бездействие заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалова С.А., выразившиеся в ненаправлении копии процессуального документа (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) потерпевшему (заявителю), неразъяснении срока и порядка обжалования, обязать заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалова С.А. вручить Флягину Ю.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснить срок и порядок обжалования процессуального решения (том 1 л.д. 178).

3. Признать незаконным бездействие военного прокурора Новосибирского гарнизона, выразившееся в ненаправлении (невручении) Флягину Ю.А. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также непринятии мер в рамках компетенции, направленных на вручение (направление) заявителю копии процессуального решения (заявление от 02.06.2021г.) и обязать военного прокурора Новосибирского гарнизона устранить нарушение и принять меры к вручению Флягину Ю.А. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заявление от 02.06.2021г.) для дальнейшего обжалования (том 1 л.д. 193).

4. Признать незаконным бездействие военного прокурора Новосибирского гарнизона, выразившееся в нерассмотрении по существу в соответствии с требованиями закона заявления Флягина Ю.А. от 20.09.2021г., непринятии по заявлению Флягина Ю.А от 20.09.2021г. решения, ненаправлении (невручении) заявителю ответа на его заявление от 20.09.2021г. и обязать военного прокурора Новосибирского гарнизона рассмотреть заявление Флягина Ю.А. от 20.09.2021г., принять по заявлению от 20.09.2021г. решение, направить (вручить) Флягину Ю.А. письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 20.09.2021г. вопросов (том 3 л.д. 4).

5. Признать незаконным поручение военного прокурора Новосибирского гарнизона в адрес заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалова С.А. о рассмотрении заявления Флягина Ю.А. об административном правонарушении от 02.06.2021г. (том 3 л.д. 146-147).

6. Признать незаконным бездействие военного прокурора Новосибирского гарнизона, выразившееся в неосуществлении надлежащего руководства деятельностью военной прокуратуры Новосибирского гарнизона и ее личным составом, в частности Сюркаловым С.А., не обеспечившим направление Флягину Ю.А. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2021г. (том 3 л.д. 146-147).

7. Признать незаконным бездействие военного прокурора Новосибирского гарнизона, выразившееся в неосуществлении контроля результатов разрешения Сюркаловым С.А. заявления Флягина Ю.А. об административном правонарушении от 02.06.2021г., а также контроля направления Сюркаловым С.А. копии документа, содержащего процессуальное решение по обращению (том 3 л.д. 146-147).

8. Признать незаконным рассмотрение заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркаловым С.А. заявления Флягина Ю.А. об административном правонарушении от 02.06.2021 г. и принятие процессуального решения по нему (том 3 л.д. 146-147).

9. Взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 193, том 2 л.д. 103, том 3 л.д. 4-5).

На основании определения суда (том 3 л.д. 41-42) административное исковое заявление по требованиям № 1-3, объединено с административным исковым заявлением по требованию № 4, после объединения судом приняты уточненные требования № 5-9.

Административный истец Флягин Ю.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что статус заместителя и полномочия Сюркалова подтверждены, он имел право рассматривать обращения и принимать решения. Административные ответчики рассмотрели заявление от 02.06.2021 г. и приняли по нему процессуальное соответствующие решение, о чем истцу стало известно только после обращения в суд. Копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была вручена административному истцу только в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, истец не поддерживает требования, но не заявляет отказ от требований. Однако, необходимо учитывать, что нарушение прав административного истца имело место, в связи с отсутствием у него процессуального документа, принятого по результатам рассмотрения его заявления от 02.06.2021 г., он не имел возможности воспользоваться своим правом на обжалование этого определения. Кроме того, остаются не исполненным требования истца, касающиеся нерассмотрения его обращения от 20.09.2021 г., направленного через портал госуслуги. Также еще остается требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку требования административного истца были удовлетворены в период рассмотрения дела.

Представитель административного истца Дузенко С.Ю. в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Представитель административных ответчиков (военного прокурора Новосибирского гарнизона Сысолятина А.В., Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, Военной прокуратуры Центрального военного округа, заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалова С.А.) по доверенности заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона Рыженков М.Н., в судебном заседании требования административного истца не признал, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 3 л.д. 71-74, 1799184), дополнительно пояснив следующее. Согласно ст.62 КАС РФ заявитель должен доказать нарушение его прав. Однако, административный истец не указал до настоящего времени какие его права нарушены. Полномочия заместителя Военного прокурора Сюркалова С.А. подтверждены приказом о распределении №1 от 03.02.2021г., пунктом 2.3. которого подтверждается, что Сюркалов С.А. назначен на должность заместителя военного прокурора. Заявление Флягина Ю.А. от 20.09.2020г. ни в Военную прокуратуру Центрального округа, ни в прокуратуру Военного гарнизона не поступало и не регистрировалось.

Административные ответчики (военный прокурор Новосибирского гарнизона Сысолятин А.В., заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалов С.А.) в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель заинтересованного лица Института ФСБ России по доверенности Дьяченко Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию административных ответчиков, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Шмелев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу положений ст. 226 КАС РФ факт нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Составной частью прокуратуры Российской Федерации является военная прокуратура.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 47 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.2 ст. 1 названного ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 02.06.2021г. Флягин Ю.А. обратился в военную прокуратуру Новосибирского гарнизона с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего начальника ФГКОУ «Институт ФСБ России г. Новосибирск» Шмелева В.В.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

04.06.2021 г. указанное заявление Флягина Ю.А. было зарегистрировано и военным прокурором Новосибирского гарнизона передано на рассмотрение заместителю военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркалову С.А.

21.06.2021г. заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковником юстиции Сюркаловым С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 81-85).

Таким образом, судом установлено, что заявление Флягина Ю.А. от 02.06.2021 г. рассмотрено в установленном законом порядке, заявление рассмотрено в порядке КоАП РФ, что соответствует характеру и содержанию заявления, по результатам рассмотрения заявления вынесено предусмотренное ст. 28.1 КоАП РФ определение.

Обращение Флягина Ю.А. было рассмотрено заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона Сюркаловым С.А.

Подполковник юстиции Сюркалов С.А. был назначен заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона Военной прокуратуры Центрального военного округа Приказом Военного прокурора Центрального военного округа А.В. Антюфеева №14/лс от 08.10.2019г (том 3 л.д.196).

В силу п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с п.2 приказа Генерального прокурора РФ №78 от 19.02.2015 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств, правом на вынесение мотивированного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обладают прокуроры и заместители прокуроров.

Пунктом 2.2. указанного приказа №78 предписано прокурорам и заместителям прокуроров по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из предоставленных суд выписок из приказов (том 3 л.д. 194-196) следует, что на момент рассмотрения обращения Флягина Ю.А. от 02.06.2021 г. и на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Сюркалов С.А. являлся заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона обладал полномочиями принять к рассмотрению, рассмотреть и вынести решение по заявлению Флягина Ю.А от 02.06.2021г., а военный прокурор Новосибирского гарнизона в силу Приказа № 1 о 03.02.2021 г. (том 3 л.д. 75-101), а также положений вышеуказанных нормативных актов вправе был передать на рассмотрение заявления Флягина Ю.А. от 02.06.2021 г.

При этом, наличие Приказа № 1 от 03.02.2021 г. свидетельствует о выполнении военным прокурором Новосибирского гарнизона необходимых мер для надлежащего осуществления рассмотрения заявления при приеме, регистрации и разрешении заявления о привлечении к административной ответственности.

05.07.2021г. административному истцу дан ответ на его заявление от 02.06.2021г. за подписью военного прокурора Новосибирского гарнизона с изложением результата его рассмотрения, в том числе с указанием на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника ФГКОУ «Институт ФСБ России г. Новосибирск». В ответе разъяснены порядок обжалования принятого решения и право на обращение заявителя в суд (том 1 л.д.18).

Административный истец подтверждает факт получения указанного ответа.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сроки выдачи участникам административного производства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Положения ст. 29.11 КоАП РФ регулируют вопросы вручения участнику производства копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, суд отмечает, Флягин Ю.А. был извещен о результатах рассмотрения его обращения, что до сведения было доведен.

Факт ненаправления административному истцу копии определения заместителя прокурора 21.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о том, что указанное заявление административного истца осталось нерассмотренным, поскольку в этом заявлении, хотя истец и ссылалась на ненаправление ему этого определения, вопрос о направлении его копии им не ставился.

Следовательно, права Флягина Ю.А. на получение копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на возможность его обжалования действиями административных ответчиков вопреки его доводам не нарушены.

При этом, в соответствии с положениями КоАП РФ, не установлено обязательного требования о приложении к жалобе обжалуемого акта, а поэтому отсутствие копии определения не лишало административного истца возможности обжалования определения без приложения к жалобе копии с ходатайством перед судом об истребовании копии определения по указанным реквизитам.

Кроме того, суд отмечает, что и несоблюдение административным органом, должностным лицом формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для обжалования фактического отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в форме письменного ответа на обращение и подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие у Флягина Ю.А. копии определения не лишало его права обжаловать решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

20.09.2021г. административным истцом посредством портала «Госуслуги» в адрес военной прокуратуры Центрального округа было направлено обращение, зарегистрированное под номером 1488773989 о предоставлении ему копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам рассмотрения поданного заявления от 02.06.2021г. (том 3 л.д.8-14)

Обращение от 20.09.2021г. в адрес военной прокуратуры Новосибирского гарнизона не поступало, поскольку, исходя из текста заявления, оно адресовано Военной прокуратуре Центрального округа (том 3 л.д.185), а также из приложенных скриншотов обращений (том 3 л.д. 8-14) следует, что заявление было отправлено в Военную Прокуратуру Центрального округа. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение от 20.09.2021 г. не направлялось в военную прокуратору Новосибирского гарнизона и туда не поступало, оно и не могло быть рассмотрено.

Таким образом, прокурором военной прокураторы Новосибирского гарнизона, и военной прокуратурой Новосибирского гарнизона не допущено нарушений прав административного истца по рассмотрению обращения от 20.09.2021 г., а именно бездействие этих лиц обжалует административный истец.

При этом, суд отмечает, что Флягин Ю.А. за копией определения об отказе в возбуждении обратился 20.09.2021г. Флягиным Ю.А., тогда когда на тот момент у него уже имелись все необходимые для обжалования сведения об определении от 21.06.2021г.

Более того, Флягин Ю.А. был ознакомлен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в составе копии надзорного производства, которое приобщено к материалам настоящего дела, что отражено в протоколе судебного заседания Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.08.2021г. (том 1 л.д.158-159).

В силу положений КАС РФ (ст. 45, ч. 1 ст. 63 КАС), Флягин Ю.А. вправе знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, более того он вправе был получить копию этого определения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у Флягина Ю.А. 20.09.2021 г. отсутствовала реальная необходимость обращения в прокуратуру за получением копии определения.

Кроме того, суд отмечает, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была вручена административному истцу в судебном заседании 26.01.2022г. (том 2 л.д.114-118).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Заявление Флягина Ю.А. от 02.06.2021г. по существу было рассмотрено, по результатам его рассмотрения, помимо ответа от 05.07.2021г, было принято процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ – вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2021г., определение вынесено должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

При рассмотрении заявления Флягина Ю.А. не допущено нарушений прав заявителя, так как не создано ему препятствий для защиты своих прав в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что отсутствие в распоряжении Флягина Ю.А копии этого определения, с учетом того, что административному истцу из ответа прокуратуры было известно о факте вынесения определения и его реквизитах, в соответствии с положениями КоАП РФ, не устанавливающими обязательного требования о приложении к жалобе обжалуемого акта, не лишало его возможности обжалования определения без приложения к жалобе копии с ходатайством перед судом об истребовании копии определения по указанным реквизитам.

Кроме того, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Флягину Ю.А. вручена, негативных последствий для Флягина Ю.А. факт не направления ему определения в более ранние сроки повлечь не может, поскольку, в соответствии с положениями КоАП РФ, срок на обжалование определения начинает свое течение не с даты его вынесения, а с даты получения его копии. Следовательно, получив копию определения, Флягин Ю.А. имел возможность его обжаловать в установленные сроки, чем он и воспользовался.

Так, 01.02.2022г. Флягиным Ю.А. подана жалоба на определение от 21.06.2021г. на имя Военного прокурора Новосибирского гарнизона (том 3 л.д.63-64).

Жалоба от 01.02.2022г. направлена в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу (том 3 л.д.65).

При том, суд отмечает, что Флягин Ю.А. вправе был раньше воспользоваться своим правом на обжалование, что следует из материалов настоящего дела, поскольку еще 26.08.2021г. был ознакомлен с определением, и имел возможность получить копию этого определения.

Ссылка административного истца на иную правовую позицию, выработанную судебной практикой Конституционного суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021г. №9-П) несостоятельна, поскольку судебная практика, на которую ссылается административный истец, касается споров с иными обстоятельствами, а именно должностным лицом не было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, а в рассматриваемом же административно-правовом споре такое определение было вынесено, но не направлено в адрес заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Само по себе признание указанного в административном иске бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах (заявление от 02.06.2021 г. рассмотрено, по нему принято процессуальное решение – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено Флягиным Ю.А., а обращение от 20.09.2021 г. не поступало к тем лицам, бездействие которых административный истец обжалует, при этом отсутствовала реальная необходимость в обращении 20.09.2021 г.), с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Флягина Ю.А. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не предоставлено доказательств нарушения законных прав и интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае присутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия требования незаконным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, а настоящее решение вынесено не в пользу административного истца, требования Флягина Ю.А. в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Флягина Юрия Алексеевича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья /подпись/                                                                                        Н.В. Васильева