Решение по делу № 2-4382/2015 ~ М-4259/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-4382/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2015 года                                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрогунова В. Г. к Трусовой Е. А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на 21.07.2015г. в размере 1 837 500 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, по процентам в размере 337 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 687 рублей 50 копеек, а также просил обратить взыскание на являющийся предметом залога по договору принадлежащий ответчику автомобиль LAND <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную цену автомобиля на торгах в размере 1 600 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа до 21.04.2015г. и уплатить проценты в размере 1,5% в месяц. Надлежащее исполнение ответчиком договора займа обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику указанного автомобиля на основании заключенного между истцом и ответчиком договора залога от 21.04.2014г., в котором стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 1 600 000 рублей. Поскольку истец передал ответчику сумму займа в согласованном сторонами объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнила сои обязательства по договору займа в части возврата основного долга и уплаты процентов, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Дрогунов В.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дрогунова В.Г. по доверенности Марская А.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Трусова Е.А. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Представитель ответчика Трусовой Е.А. по доверенности Трусов В.В. в судебном заседании признал требования иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из представленных суду истцом доказательств и пояснений сторон, принимая во внимание ответ МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО от 31.07.2015г., согласно которому следует, что владельцем спорного автомобиля с 07.05.2012г. является ответчик, судом не усматривается оснований для отказа в признании иска, связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 21.07.2015г. задолженности по договору займа в размере 1 837 500 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, по процентам в размере 337 500 рублей, и обращает взыскание на являющийся предметом залога принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> № путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля на торгах в размере 1 600 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 17 687 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дрогунова В. Г. к Трусовой Е. А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Трусовой Е. А. в пользу Дрогунова В. Г. задолженность по договору займа в размере 1 837 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 687 рублей 50 копеек, всего – 1 855 187 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Трусовой Е. А. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/