Решение по делу № 2-4058/2014 от 15.04.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-4058/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «16» июня 2014 года                                                                          <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания ФИО5,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубинского Александра Николаевича к Ковальчук Юлии Александровне об обязании принять меры по нормализации шумозвукоизоляции пола, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

     Голубинский А.Н. обратился в суд с иском к Ковальчук Ю.А. об обязании принять меры по нормализации шумозвукоизоляции пола, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он проживает по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году (с февраля по август) в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес>, проводился ремонт. В августе ДД.ММ.ГГГГ года после заселения жильцов в <адрес> выявилось отсутствие шумозвукоизоляции пола. Передвижение жильцов, шумы, стуки слышны в его (Голубинского А.Н.) квартире. Неоднократные предложения о нормализации шумозвукоизоляции ответчиком игнорировались. До настоящего времени проблема шумозвукоизоляции не устранена.

     Голубинский А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал озвукоизляции ушении оддержалаозвукоизоляции не устраненаотеевого покрытияизации.

     Ответчик Ковальчук Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.№).

     Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

     Как установлено в судебном заседании, Ковальчук Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

     В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Ковальчук Ю.А., Ковальчук А.В., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

     Суду представлена переписка истца и ответчика об устранении нарушений шумозвукоизоляции (л.д№).

      В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

      В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;

обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.1,1.3,1.4,1.5,16 Методических указаний 4.3.2194-7 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов. Оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией. Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.

      При оценке влияния шума на здоровье человека следует руководствоваться положениями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и действующими санитарно-эпидемиологическими правилами. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы им заявлено не было, несмотря на то, что данное право ему было судом разъяснено, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

     Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Голубинского Александра Николаевича к Ковальчук Юлии Александровне об обязании принять меры по нормализации шумозвукоизоляции пола, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило