Решение по делу № 2а-1899/2018 от 20.11.2018

Дело № 2а-1899/2018

                 Р Р•РЁР•РќР˜Р•

                        Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Курганинск          30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

СЃСѓРґСЊРё      Р˜С‰РµРЅРєРѕ Рђ.Р®.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

административного ответчика Беседа В.В.,

представителя административного ответчика Пугачевой О.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2018 № Д-23907/18/43-АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Беседа В.В. об оспаривании постановления от 29.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «Региональное взыскание долгов», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП России по Краснодарскому краю) Беседа В.В. об оспаривании постановления от 29.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курганинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Курганинской районный отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю.

По утверждению представителя административного истца Кустовой К.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), 20.10.2009 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2008, обращении взыскания на заложенное имущество.

01.02.2011 в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство.

12.09.2014 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

07.05.2015 определением суда взыскатель в лице ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» заменен на ООО «Региональное взыскание долгов».

Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек 12.09.2017, т.к. днем окончания исполнительного производства является 12.09.2014.

09.06.2015 в адрес УФССП России по Краснодарскому краю истцом направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства.

В дальнейшем истец узнал, что 24.07.2015 судебным приставом принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю, но утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №, который повторно 13.09.2018 предъявлен судебному приставу.

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Беседа В.В. вынесено оспариваемое постановление ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня выдачи судом дубликата исполнительного листа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия спариваемого постановления получена истцом 07.11.2018, что подтверждено сведениями с сайта «Почта России», следовательно, 10-дневный срок не пропущен.

Представитель истца просил признать незаконным оспариваемое постановление, обязать судебного пристава принять дубликат исполнительного листа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО

Представитель административного истца, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлены о его времени и месте, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, их явка не признана судом обязательной, не является таковой в силу закона.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Беседа В.В., начальник Курганинского районного отдела судебных приставов Пугачева О.В. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения административного иска, о чем представили суду письменное возражение.

По их утверждению, несмотря на выдачу судом дубликата исполнительного листа взыскателю срок предъявления такого дубликата в службу судебных приставов истек, не восстановлен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения административных ответчиков, их представителей, исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, т.к. копия оспариваемого постановления получена административным истцом 07.11.2018, административное исковое заявление подано 13.11.2018 (л.д. 15, 16, 1-2, 19).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из материалов административного дела усматривается, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 6).

26.01.2010 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем по Западному округ г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 7, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №, которое 12.09.2014 судебным приставом-исполнителем Беседа В.В. окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника. Исполнительный лист серии ВС № возвращен взыскателю ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ». В ходе исполнительного производства частично взыскано 24 000 руб. (л.д. 8).

На основании вступившего 01.06.2015 в законную силу определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области взыскатель в лице ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» заменен на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 9).

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Беседа В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» в отношении ФИО в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный 06.08.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (л.д. 14).

Таким образом, в период с 01.02.2011 по 12.009.2018 судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Панасенко А.А. к исполнению.

Следовательно, на момент предъявления взыскателем к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, сроки предъявления его к исполнению истекли, восстановлены в соответствии с действующим законодательством не были.

При таком положении суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Беседа В.В. от 12.09.2018 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                   СЂРµС€РёР»:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю Беседа В.В., Курганинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 29.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копию мотивированного решения направить истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.11.2018.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 05.12.2018.

Судья Курганинского

районного СЃСѓРґР°               Рђ.Р®. Ищенко