Решение по делу № 8Г-2642/2020 [88-11965/2020] от 21.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11965/2020,

№ 2-3598/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску индивидуального предпринимателя Гераськина Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Изабель 40», Карташовой Светлане Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Юнайт Плюс» о взыскании денежных средств, пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юнайт Плюс» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., посредством использования скайпа объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Юнайт Плюс» - адвоката Боряева А.А., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Гераськина Р.В. - Ярославцевой В.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Гераськин Р.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО)                «Изабель 40», Карташовой С.Ю., ООО «Юнайт Плюс» о взыскании денежных средств, пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от                    15 ноября 2018 года исковые требования ИП Гераськина Р.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Юнайт Плюс» просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 7 мая 2016 года между ИП Гераськиным Р.В. (арендодатель) и ООО «Юнайт Плюс» (арендатор) заключен договор аренды       № 42/07 нежилого помещения площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 7 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года.

Согласно пункту 1 акта сдачи-приемки к данному договору аренды               1 августа 2016 года арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть указанного нежилого помещения, указанного в пункте 1.1. договора.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы, подлежащий ежемесячному внесению на расчетный счет арендодателя, составляет 100000 руб. без выставления счета.

Указанное нежилое помещение в июне и июле 2016 года арендовало     ООО «Изабель 40», что подтверждается произведенными арендатором на счет арендодателя ИП Гераськина Р.В. двумя безналичными платежами от 13 марта 2017 года № 994057 на сумму 100000 руб. и от 10 августа 2017 года № 66 на сумму 100000 руб., а также нахождением имущества ООО «Изабель 40» в арендуемом помещении.

Задолженность ООО «Юнайт Плюс» по арендной плате составляет                 350000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 434, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились обязательства, возникшие из аренды переданного нежилого помещения, принадлежащего арендодателю на праве собственности, в связи с чем с ООО «Юнайт Плюс» подлежат взысканию арендные платежи по 30 апреля 2017 года. При этом суды правомерно исходили из того, что между сторонами были достигнуты все существенные условия договора, часть нежилого помещения, указанного в договоре аренды, передана ООО «Юнайт Плюс» 1 августа 2016 года и принята обществом, ответчик использовал с указанной даты помещение, в результате чего у ООО «Юнайт Плюс» возникли обязательства по оплате, которые надлежащим образом исполнены не были. Также с ответчика обоснованно взысканы предусмотренные договором пени, размер которых снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенным в дополнении к жалобе, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было, ООО «Юнайт Плюс» надлежащим образом уведомлено судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела, в судебном заседании участвовала представитель ответчика. Так как один из ответчиков является физическим лицом, дело в соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрено судом общей юрисдикции в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от                  15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнайт Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи