Решение по делу № 2-2425/2021 от 31.03.2021

Гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Ногинский Г. суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Беляковой Е.Е.,

при секретаре: Тихоновой С.И.,

с участием истца Капраловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой И. В. к Капралову Д. В., к МУП «УМКД Б. Г. <адрес>» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капралова И.В. обратилась в суд с иском к Капралову Д.В., МУП «УМКД Б. Г. <адрес>» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, просила суд: определить долю истца в размере 1/5 общей суммы коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать МУП « УМКД Б. Г. округа» произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставления отдельных счетов (квитанций) по оплате коммунальных платежей по квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: она – истец Капралова И.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы: Капралов Д. В., 1986 г.р. (сын), Капралова В. Д., 2012г.р. (внучка), Капралова В. Д., 2013 г.р. (внучка), Капралова Е. Д., 2019 г.р. (внучка). Ответчик Капралов Д.В. и его несовершеннолетние дети: Капралова В.Д., Капралова В.Д., Капралова Е.Д. не являются членами семьи истца, истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, у них отсутствует совместный бюджет и общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования и т.<адрес> истцом и ответчиком не достигнута договоренность об оплате расходов за жилое помещение. Капралов Д.В. не оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец одна несет расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время у нее – истца отсутствует финансовая возможность единолично исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец обратилась с этой просьбой в управляющую компанию, где ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Капралова И.В. в судебном заседании поддержала заваленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, указала, что у нее с семьей ответчика отсутствует общий бюджет, в настоящее время сын с семьёй выехали из спорной квартиры, однако остаются зарегистрированными в ней, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Ответчик Капралов Д.В. в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика МУП «УМКД Б. Г. округа» суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Капралова И.В., ответчик Капралов Д.В., несовершеннолетние дети ответчика: Капралова В.Д., 2012г.р., Капралова В.Д., 2013 г.р., Капралова Е.Д., 2019 года рождения.

Из искового заявления, объяснений истца судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, в настоящее время ответчик со своей семьей в спорной квартире не проживают.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «УМКД Б. Г. округа».

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец Капралова И.В. и ответчик Капралов Д.В вместе со своими детьми совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, не имеют единого бюджета, т. е. не являются членами одной семьи, истец вправе в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вправе выполнять обязанность по оплате жилья и коммунальных отдельно от иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, а потому суд считает необходимым определить долю истца Капраловой И.В. в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее 1/5 доли общей площади жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении на МУП «УМКД Б. Г. округа» обязанности произвести расчет оплаты за жилое помещение соразмерно доли потребления, предоставления отдельных счетов (квитанций) по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги доли производится ООО «МосОблЕИРЦ» во исполнение агентского договора, заключенного с управляющей компанией. При этом суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией МУП «УМКД Б. Г. округа <адрес>» Капраловой И.В. отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на Капралову И.В. 1/5 долю общей площади жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Капраловой И. В. к Капралову Д. В., к МУП УМКД Б. Г. <адрес>» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить долю Капраловой И. В. в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,. исходя из приходящейся на нее 1/5 долю общей пощади жилого помещения.

Решение суд является основанием для выдачи управляющей компанией МУП УМКД Б. Г. округа <адрес> Капраловой И. В. отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>,, исходя из приходящейся на Капралову И. В. 1/5 долю общей площади жилого помещения.

В удовлетворении иска Капраловой И. В. к Капралову Д. В., к МУП УМКД Б. Г. <адрес>» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в части требований, заявленных к МУП УМКД Б. Г. <адрес>» отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья