Решение от 10.02.2022 по делу № 11-76/2022 (11-487/2021;) от 10.12.2021

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                 10 февраля 2022 года

          Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №АБ001 в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №АБ001, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 услуг, указанных в п. 1.2 договора, согласно которому ФИО2 обязался выполнить следующий перечень услуг: выезд во Всеволожский городской суд <адрес> с целью ознакомления с материалами гражданского дела №; изучение и правовой анализ материалов гражданского дела №; подготовка дополнения к ранее поданному исковому заявлению; представление интересов ФИО1 во Всеволожском городском суде <адрес> по гражданскому делу №. Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме. Стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора составила 48 000 руб. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена по договору об оказании юридических услуг сумма в размере 33 000 руб. Оплату остальной суммы в размере 15 000 руб. ответчик не производит. Требование истца об оплате задолженности оставлено без исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон. Согласование сроков оплаты по договору отсутствует, в этой связи задолженность по оплате договора отсутствует, исполнителем по договору не выполнена услуга оговоренного качества, не произведены все необходимые действия по защите прав и законных интересов заказчика (не направлен запрос о предоставлении юридически значимой информации в адрес СНТ), исполнитель действовал недобросовестно, выбранная стратегия ведения дела по обжалованию решения общего собрания СНТ была бесперспективна, прейскурант услуг не был представлен.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № А Б 001, по условиям которого ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги, указанные в 1.2 договора, а именно: выезд во Всеволожский городской суд <адрес> с целью ознакомления с материалами гражданского дела №; изучение и правовой анализ материалов гражданского дела №; подготовка дополнения к ранее поданному исковому заявлению; представление интересов заказчика во Всеволожском городском суде <адрес> по гражданскому делу №. Судом первой инстанции установлено, что истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными дополнениями к поданному иску по делу 2-4665/2020, составленными ФИО2, возражениями на отзыв ответчика, копиями протоколов судебных заседаний, в которых ФИО2 принимал участие в качестве представителя ФИО1 Факт выполнения указанных работ ответчиком не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО1 акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Указанный акт ответчиком не подписан. С требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг ответчик к истцу не обращалась.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны истцом в полном объеме, акт приема-передачи выполненных работ направлен исполнителем заказчику, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, вытекающих из заключенного договора об оказании юридических услуг не подтверждается, истец выполнил свои обязательства по указанному договору об оказании юридических услуг.

Суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 424, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении юридических услуг, условия договора сторонами согласованы, заказчиком требований о расторжении договора не предъявлялось, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ненадлежащим образом, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта некачественного оказания услуг ответчику либо несоответствия оказанной услуги условиям договора, что также не является основанием для освобождения заказчика от оплаты заключенного договора.

Ссылки ответчика на то, что цель заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не была достигнута, являются неправомерными, поскольку оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачиваются сами действия по оказанию услуг.

Суд обращает внимание на то, что предметом договора оказания юридических услуг является совершение истцом юридических действий, а не достижение определенного результата, в частности в виде удовлетворения исковых требований. Подобная оценка желаемого результата в качестве предмета договора ошибочна. Реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения иного органа.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует по причине несогласованности сроков оплаты отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате оказанных услуг, что подтверждается почтовой описью вложения (л.д. 12).

В нарушение вышеуказанных норм права ФИО1 задолженность за выполненные работы не оплатила, мер направленных на согласование иных сроков оплаты не приняла.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным стороной ответчика, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, в этой связи не являются основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░