Решение по делу № 12-171/2019 от 06.05.2019

дело № 12-171/2019

25RS0029-01-2019-003185-70                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 РіРѕРґР°                                                                ...

Судья ... районного суда ... Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ... .... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10 от ... .... Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Романовым В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Романов В.В. и его представитель по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заявили письменное ходатайство, в котором просят обязать инспектора ФИО5, вынесшего постановление, представить суду документы, подтверждающие факт утверждения измерительных приборов в установленном порядке в качестве средств измерения, факт установления прибора по указанному в постановлении адресу, чтобы установить место совершения правонарушения, предоставить подлинники сертификатов измерительных приборов, действующих на момент фиксации правонарушения, предоставить документы, подтверждающие прохождение метрологической проверки измерительных приборов.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, прилагаемые к жалобы материалы, суд приходит к следующему.

           Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 1 СЃС‚. 12.21.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ предусмотрена административная ответственность Р·Р° движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, РїРѕ автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы РІ счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления, Романов В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в осуществлении ... в 14:46:02 (местного времени) по адресу: ... движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «...» с государственным регистрационным знаком ...., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником данного транспортного средства является Романов В.В..

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, Романов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы и прилагаемые к ней документы не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения либо о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Указание в установочной части обжалуемого постановления неполного названия федерального закона от ... № 257-ФЗ не влияет на существо дела и расценивается судом как явная техническая ошибка.

Ссылка на указанную в свидетельстве о регистрации транспортного средства массу автомобиля ««...» 8 748 кг, и движение данной автомашины без снаряжения, груза и пассажиров не является юридически значимым, поскольку административная ответственность наступает за движение без внесения платы в счет возмещения вреда транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а не транспортного средства массой свыше 12 тонн в момент фиксации правонарушения.

Согласно прилагаемому к жалобе СОР, разрешенная максимальная масса автомобиля «...» составляет 15 205 кг, таким образом, внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, являлось обязательным.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении документов, заявленных в ходатайстве, суд отказывает, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения преступления - трасса ..., в постановлении указаны специальные данные технического средства, номер свидетельства о проверке, срок ее действия. Постановление заверено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, доводы жалобы не влекут его отмену либо изменение, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Романова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                                    Р  Р• РЁ И Р›:

    РџРѕСЃС‚ановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере транспорта ФИО5 РѕС‚ ... .... РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, которым Романов Р’.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.21.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ - оставить без изменения, жалобу Романова Р’.Р’. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд ... в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ                                               

РљРѕРїРёСЏ верна: СЃСѓРґСЊСЏ      Рќ.Рђ. Деревягина

Секретарь СЃ/Р·