Решение по делу № 33-1685/2024 от 19.04.2024

Судья Лубянкина Ю.С. №9-72/2024

№33-1685/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при помощнике судьи Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФССП России на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФССП России к Искендерову Р.И.о о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к Искендерову Р.И. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФССП России ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из представленного материала следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФССП России оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства соблюдения порядка привлечения ответчика к материальной ответственности работодателем, сведения о том, проводилась ли проверка в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребовались ли объяснения от ответчика, установлена ли вина ответчика в причинении ущерба.

Возвращая исковое заявление ФССП России, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, оснований для оставления искового заявления без движения по вышеназванным обстоятельствам у судьи не имелось, поскольку в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). Вопрос о представлении дополнительных доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у районного суда не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения по правилам статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, ни для его возвращения по пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение привело к нарушению права ФССП России на судебную защиту, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФССП России к Искендерову Р.И.о о взыскании ущерба в порядке регресса направить в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.М. Метелева