Решение от 18.12.2020 по делу № 5-1485/2020 от 26.11.2020

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 18 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М участием с защитников индивидуального предпринимателя Кр- КА, КМ,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кр, <дата> года рождения, уроженца г. Кострома являющегося индивидуальным предпринимателем ИНН №, ОГРН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ране привлекавшейся к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении <дата> в 02:56 индивидуальный предприниматель Кр в предприятии общественного питания «Городской» по адресу: <адрес> после 01.00 часов по местному времени допустила нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение положений статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», выразившееся в работе предприятия общественного питания «Городской» по адресу: <адрес> после 01.00 часов по местному времени, что является нарушением подпункта 10 пункта 1.9 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области». Поскольку <дата> ИП Кр привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата>, должностным лицом <дата>

Действия ИП Кр должностным лицом по вышеуказанному факту квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ИП Кр в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своих представителей.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело без участия должностного лица, составившего протокол, его участие не признает обязательным.

В судебном заседании защитник КА указал, что ИП Кр не оспаривает факта работы бара после 01 часа ночи. Просит принять во внимание, что работа бара продолжалась без ведома ИП Кр, по инициативе бармена КЕ, которая во время не прекратила работу предприятия. Все работники были уведомлены о том, что бар должен быть закрыт в 01 час ночи, о работе до 01 часа ночи был издан приказ, с которым работники были ознакомлены.

Защитник КМ показал, что он является директором у ИП Кр, непосредственно занимается организацией работы, в том числе бара « Городской», контролирует график работы и персонал лично. По бару был издан приказ о работе до 01-00 часов, о режиме работы каждый сотрудник был уведомлен под роспись. Режим работы соблюдался, и нарушений не было. Каждый день, перед закрытием бара он звонит бармену, интересуется, нет ли проблем, закрывается ли заведение. <дата>, около 00 часов 50 минут, он так же позвонил бармену КЕ, которая сообщила, что все нормально, она закрывает бар. В последующем от работников департамента экономического развития узнал, что бар работал после 01 часа ночи, произошла ссора между посетителями, были вызваны сотрудники полиции. От бармена КЕ узнал, что в тот вечер она не смогла вовремя закрыть бар, поскольку пришедшим посетителям разрешила доесть и допить заказанное. От него факт работы бара после 01 часа скрыла, поскольку боялась быть уволенной.

Допрошенная в судебном заседании КЕ показала, что она работает в баре « Городской» барменом. Время работы до 1 часа ночи. Закрытие бара контролирует директор КМ <дата>, около 00 часов в бар пришли две компании, она их предупредила о времени работы бара до 01 часа ночи, они согласились остаться, сказав, что успеют отдохнуть. Без десяти или без пяти час, она сказала, что они закрываются, попросила покинуть помещение, посетители, стали упрашивать ее разрешить остаться, поскольку они не успели доесть и допить заказанное. Она поддалась на их уговоры и разрешила остаться. Закрыла бар, больше посетителям ничего не продавала. Между двумя девушками произошла ссора, после чего она попросила всех уйти, после чего все покинули бар. Потом приехали сотрудники полиции. О произошедшем они не сообщала КМ или Кр поскольку боялась быть уволенной. Около 00 часов 50 минут ей звонил КМ, которому она сообщила, что бар закрыла, все нормально. С приказом о работе бара до 1 часа ночи изданным Кр была ознакомлена, понимала, что нарушает установленный порядок работы предприятия, но подалась на уговоры посетителей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если это деяние совершено повторно, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. б ст. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

П.п. 10 п. 1.9 постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 №45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» (в редакции от 21.10.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что с 1.00 часов до 6.00 часов не допускается работа предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос, при условии обеспечения индивидуального обслуживания на кассе, а также доставки заказов.

В судебном заседании установлено, что <дата> после 01 часа осуществляло работу предприятие общественного питания «Городской» по адресу: <адрес> нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 10 пункта 1.9 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Владельцем предприятия общественного питания «Городской» является ИП Кр

В обоснование вины ИП Кр представлены протокол об административном правонарушении от <дата>, материал проверки из УМВД, который содержит объяснения ЛИ, ЛА, из которых следует, что они отдыхали в баре «Городской», выпивали спиртное, танцевали, около 02-00 часов с другой посетительницей бара у них возник конфликт, потасовка, была вызвана полиция; постановление от <дата> о привлечении ИП Кр к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания и смысла ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно представленным материалам следует, что ИП Кр был издан приказ от <дата> о работе бара с 6 до 01 часа, ответственным за исполнением данного приказа был назначен директор КМ С данным приказом работники были ознакомлены под роспись, в том числе и КЕ КМ В период с <дата> по <дата> работу на объекте общественного питания осуществляла КЕ. В целях контроля исполнения приказа о соблюдении графика работы предприятия, КМ звонил КЕ, <дата>, последняя пояснила, что бар закрыла. Вместе с тем КЕ работу бара по собственной инициативе не прекратила, посетители после 01 часа продолжали оставаться в баре. Кр или КМ о наличии обстоятельств препятствующих закрытию бара не сообщила, что следует из показаний свидетеля КЕ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт непринятия индивидуальным предпринимателем Кр всех зависящих от нее мер для не допущения невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Кр в совершении правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ не доказана собранными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 2 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░