Решение от 27.06.2024 по делу № 2-2325/2024 от 22.04.2024

Производство № 2-2325/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001818-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Александра Владимировича к Воронковскому Антону Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Хомяков А.В. обратился в суд с иском к Воронковскому А.С о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в ДТП в сумме 516600 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 15000 рублей, затрат по направлению письма - 600 рублей, судебных расходов: государственной пошлины в сумме 8366 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № был причинен материальный вред его имуществу по вине ответчика. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Воронковским А.С., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила ему 400 000 рублей. Однако, суммы страхового возмещения было недостаточно для ремонта транспортного средтва, в связи с чем, он (истец) обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>» для определения материального ущерба, причиненного ДТП. В соответствии с заключением <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АМТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 916000 рублей.

Стороны, будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления по адресам регистрации соответствующего извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение правил Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае, не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда, то есть не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Воронковский А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос рег.знак № под управлением Хомякова А.С., двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил пп.8.8 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. У Автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № № установлены видимые повреждения.

Ответственность водителя Воронковского А.С. застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> №

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Воронковского А.С. и Хомякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Хомяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес страховщика <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонта транспортного средства составит 508863,00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 414400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» на расчетный счет Хомякова А.В. проведена выплата в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

В связи с тем, что ущерб после ДТП превысил размер страхового возмещения, Хомяков А.В. обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 600 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 516600 рублей, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения, обеспечивающем возможность приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние, и, как следствие, восстановление права истца на компенсацию причиненных убытков.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчиком по спору, заявленная ко взысканию сумма оспорена не была.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "<данные изъяты> расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истцу подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по составлению досудебного экспертного заключения <данные изъяты>» в размере 15000 руб. и юридических услуг по изучению документов и подаче искового заявления в суд в сумме 25000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлены чеки (л.д.21, 24) и договор об оказании юридических услуг. (л.д.22-23, 24-25).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8366 руб. и почтовые расходы в сумме 258,86 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-№, ░░░░░ №) 516600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 8366 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 258,86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░