Решение по делу № 9-233/2023 от 05.06.2023

№ 9-233/2023

63RS0038-01-2023-003659-98

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2023 года                                                                      г. Самара

    Судья Кировского районного суда г. Самары Полезнова А.Н., рассмотрев исковое заявление Ведешиной ТН к ООО "Гиппократ" о демонтаже самовольной постройки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Ведешина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Гиппократ", в котором просила обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно построенный ответчиком трубопровод на двух принадлежащих ей земельных участках сельскохозяйственного назначения:

- первый, общей площадью 14993 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- второй, общей площадью 87787 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ООО «Гиппократ» в свою пользу убытки, и рыночную стоимость восстановительных работ на двух земельных участках:

- первый, общей площадью 14993 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- второй, общей площадью 87787 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее самовольно использованных ООО «Гиппократ» для проведения работ по строительству трубопроводов без согласия собственника указанных земельных участков, приведших к ухудшению качества земель по состоянию на день проведения судебной экспертизы.

                    Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, причиненного его не законными действиями.

                    В соответствии с 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

                    По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

                    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участка, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

                    В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

                    В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) дела по требованиям о сносе самовольной постройки, как и о запрете самовольного строительства объекта недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Поскольку в иске Ведешиной Т.Н. заявлено об освобождении части принадлежащего ей земельного участка путем демонтожа трубопровода, принадлежащего ответчику, что свидетельствует о наличии спора о праве на часть объекта недвижимости, требования подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельных участков.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Самары, исковое заявление и приложенные к нему документы в силу ст. 135 ГПК РФ следует возвратить заявителю.

Разъяснить Ведешиной Т.Н., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Мелекесский районный суд Ульяновской области по месту нахождения земельных участков.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135,224-225 ГПК РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

                    Исковое заявление Ведешиной ТН к ООО "Гиппократ" о демонтаже самовольной постройки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда возвратить заявителю.

                    Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться Мелекесский районный суд Ульяновской области по месту нахождения земельных участков.

                    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                    Судья                                                                                               А.Н. Полезнова