Решение по делу № 33-1442/2014 от 10.06.2014

Судья Беликова Е.Л. Дело № 33-1442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.

дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2014 года по иску Л.С. к Открытому акционерному обществу «К» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем от <дата>, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

Л.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «К», Обществу с ограниченной ответственностью «И» об обязании произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии. Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу : <…> совместно с супругой Л.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми. <дата> работником ОАО «К» ему было вручено уведомление о замене электросчетчика и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем, в котором установлено отсутствие индикации счетчика (на табло не высвечиваются показания). <дата> он обратился в ОАО «К» с заявкой на замену счетчика, при этом ему был вручен расчет объема потребленной электроэнергии к «Акту о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином» от <дата>, где было указано, что период начислений составляет 182 дня, потребленная энергия - 35162,4 кВт/ч. Основанием расчета указано положение п.62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года. В декабре 2013 года ему пришел счет-извещение за декабрь 2013 года, согласно которому он должен уплатить долг, образовавшийся на 01.12.2013г. в сумме 112734 руб. 92 коп. Считает, что действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем от <дата> и расчета к указанному акту от <дата> не основанными на действующем законодательстве.

В ходе рассмотрения дела Л.С. отказался от исковых требований к ООО «И», производство по делу в указанной части судом прекращено.

Исковые требования к ОАО «К» уточнил и просил, признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем от <дата>, обязать ответчика произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Л.С. отказано.

С указанным решением не согласен Л.С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав Л.С. и его представителя Л.А., поддержавших жалобу, представителя ОАО «К» по доверенности Е.М., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела Л.С. является собственником и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу : <…> совместно с супругой Л.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми.

<дата> сотрудником ОАО «К» была проведена проверка узла учета по указанному адресу, в результате которой выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствии индикации электрического счетчика (на табло не высвечиваются показания). По факту безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем. Проверка проводилась в присутствии Л.Ю., которая написала в акте о неучтенном потреблении объяснения, подписала акт, замечаний к его составлению и содержанию не имелось. Сотрудником ОАО «К» составлено и вручено Л.Ю. уведомление о замене электрического счетчика. <дата> ОАО «К» составлен Расчет объема потребленной электроэнергии к «Акту о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином», который вручен Л.С.

В расчете указан период начислений - 182 дня, перечень электрических приборов, находящихся в доме истца, указано, что расчет произведен в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Предыдущая проверка потребителя проводилась <дата>.

За декабрь 2013 г. Л.С. выставлена к оплате за потребленную электрическую энергию квитанция в сумме 112734 руб.92 коп.

<дата> в доме истца установлен и принят узел учета после замены, что подтверждается актом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 541, 543-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами устройства электроустановок. Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2005 года № 6, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем от <дата> и обязании ответчика произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей потребителя, возложенных вышеуказанными нормативными актами, а также соблюдения установленного порядка обращения с заявлением о замене прибора учета в период до осуществления сетевой организацией проверки прибора учета. Показания прибора учета в период с мая 2013 года по <дата> не отражали фактического объема потребления электроэнергии, что свидетельствовало о неисправности в его работе. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от <дата> составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае начисления должны производиться по п.п. «а» п.59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для переоценки исследованных им доказательств, так как выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Л.С. сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным обстоятельствам и доказательствам по делу и не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, и доводы жалобы основанием к отмене решения не являются, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи