Решение по делу № 2-6685/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-6685/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года

15 августа 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Шерстнева В.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.Ф., К.Л.Е. о выселении и по встречному иску С.В.Д., С.Е.С. о признании права собственности на <...> доли в квартире, обязании заключить договор купли продажи доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГ на имя К.Л.Е. (доля в праве <...>), а также ДД.ММ.ГГ на имя В.О.Ф. (доля в праве <...>).

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчики вселились в квартиру на основании устной договоренности с истцами о временном проживании и под условием незамедлительного освобождения квартиры по первому требованию, а также оплаты коммунальных платежей на время проживания.

    Кроме того, истцы имели намерение продать квартиру ответчикам за <...> рублей, однако договор купли-продажи квартиры заключен не был по причине разногласий в стоимости квартиры.

    В настоящее время ответчики поменяли замки входной двери и отказались освобождать квартиру, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о выселении С.В.Д. и С.Е.С.

    Представитель истцом, действующий на основании доверенности и ордера <...> явился, заявленные требования поддержал.

ФИО., привлеченный к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С.В.Д. и С.Е.С. в судебное заседание явились, требования не признали, предъявили встречный иск о признании на ними права общей совместной собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и выделении в собственность истцам оставшейся <...> доли в праве собственности на указанную квартиру.

    В качестве оснований встречного иска указано, что ответчики договорились в устной форме с супругами В.О.Ф. и <...>. о покупке квартиры за <...> рублей с условием фактического заселения после оплаты половины суммы в размере <...> рублей.     Во исполнение достигнутых договоренностей ответчик С.В.Д. передал <...> денежные средства на общую сумму <...> рублей по двум распискам: от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей и ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей с указание целевого назначения платежа. Расписки, выданные ФИО подтверждают заключение договора и оплату. Договора купли-продажи квартиры не был оформлен по вине В.О.Ф. и ФИО., а также К.Л.Е.., которые под разными предлогами затягивали его оформление, а впоследствии увеличили цену квартиры.

    Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск о выселении с одновременным отказом во встречном иске.

    Судом установлено и сторонами не отрицалось, что третье лицо, ФИО., получил <...> рублей от С.В.Д. в счет покупной стоимости квартиры по договору купли-продажи, который собственники квартиры, истцы по настоящему делу, намеревались заключить в будущем с ответчиками по иску о выселении. Однако, как явствует из пояснений сторон, соглашения относительно цены квартиры достигнуть не удалось, в связи с чем, сделка по продаже квартиры не состоялась.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В связи с тем, что договор купли-продажи между сторонами спора заключен не был, какое-либо иное основание для возникновения гражданских и жилищных прав ответчиков отсутствует, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

    Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Указанная правовая позиция выражена в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления N 10/22).

    Поскольку договор купли-продажи в надлежащей письменной форме заключен не был, соглашение о цене квартиры, которое в силу ст. 555 ГК РФ является существенным условием договора продажи недвижимости, между сторонами не достигнуто, то у ответчиков отсутствуют основания для возникновения права собственности, что исключает возможность удовлетворения иска их встречного иска.

Основной иск о выселении подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить С.В.Д., С.Е.С. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска С.В.Д., С.Е.С. о признании права собственности на <...> доли в вышеуказанной квартире, обязании заключить договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.

Судья: А.А. Неграмотнов