Решение по делу № 2-76/2024 (2-5232/2023;) от 07.11.2023

№2-76/2024

УИД 04RS0007-01-2023-005747-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца Заяшниковой Л.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заяшниковой Любови Валерьевны к Шаруку Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Заяшникова Л.В. просит взыскать с ответчика Шарук К.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 448000 руб., за работы не выполненные в полном объеме (демонтаж пристроя) в сумме 30000 руб., компенсация стоимости услуг в размере 99000 руб., расходы на приобретение строительных материалов в размере 43691 руб., неустойку в размере 1242973 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17518,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. Требования мотивированы тем, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить строительство дома размером 7*8 в 2 этажном доме, гаража размера 6*5 фундамент, стопа, пол, потолок, крыша вальмовая, закупку и доставку строительных материалов по адресу: <адрес>. Была составлена смета на строительные материалы на сумму 1 127 035 руб.

В судебном заседании истец Заяшникова Л.В. исковые требования уточнила в связи с проведенной судебной экспертизой в части расходов за демонтаж: просила взыскать с ответчика в размере 25278,82 руб., неустойку на момент вынесения решения, в остальной части исковые требования поддержала. Ранее представила свой перечень работ выполненный ответчиком, согласна что ответчик произвел строгание стен в доме, был изменен гараж на 7Х9 кв.м., поставил перегородки в доме (т.1л.д.125). Суду пояснила, что закупка материалов производилась за счет ответчика на денежные средства перечисленные истцом. Демонтаж старого дома произведен не в полном объеме.

Ответчик Шарук К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 18.12.2023 исковые требования не признавал, был выполнен больший объем работы не оговоренный договором, изменялась перепланировка, соответственно сумма за выполненные работы увеличилась (т.1, л.д.109).

Ранее в судебном заседании от 05.12.2023 его представитель Трушков Д.В., действующий на основании ордера от 05.12.2023 с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец должна ответчику 170000 руб., поскольку отказалась заплатить за дополнительные работы (т.1 л.д.100).

Представитель ответчика Гладышев Е.Г., действующий на основании ордера от 05.12.2023 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее 11.01.2024 (т.1 л.д.119), 25.01.2024 (т.1 л.д.128), 08-12.02.2024 (т.1 л.д.146), 12.07.2024 (т.1 л.д.237) с исковыми требования не согласился, полагает, что ответчик выполнил работы на всю сумму, согласен с перечнем работ указанных истцом в качестве выполненных работ с учетом строганием стен в доме, увеличения объема работ в связи с размером гаража на 7Х9 кв.м., возведением перегородок в доме, фундамента (т.1 л.д.143,144). Полагает данные правоотношения не регулируется Законом о защите прав потребителей, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность как ИП 2021 году, указывал, что договор не содержит место исполнения договора, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика (т.1 л.д.123).

Третье лицо Цыренов Ч.Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без его участия. Суду ранее пояснил, что когда приступили к работе по адресу <адрес> было сделано: потолок засыпан опилками, пол в черновом варианте - застелен досками, крыши не был, гараж был построен (т.1 л.д. 128, с оборота).

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

     В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Вместе с тем, в договоре возмездного оказания услуг от 09.02.2021 не указан адрес по которому необходимо ответчику оказать услуги по строительству дома, гаража.

Истец, обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ руководствовалась положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ исходя из места своего проживания и места исполнения договора подряда.

Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли.

Определением суда от 25.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства стороны о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (т,1 л.д.124).

Вместе с тем, суд находит что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку истец заключила договор с ответчиком обратившись по заявлению на сайте «Авито» к Дмитрию, который ей представил Шарук как лицо осуществляющие строительные работы. Сведений о том, что ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, действительно не имеется, однако имеются доказательства того, что он осуществляет оплачиваемую деятельность по строительству без соответствующей регистрации. Представлена переписка из мессенджера из которой следует, что Шарук нанимал бригаду, оплачивал их работу (т.1 л.д.21-28).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2021 года между сторонами Заяшниковой и Шарук заключен договор подряда, именуемый сторонами договор возмездного оказания услуг (т.1 л.д.11-12), в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить работы в соответствии с п.1.2, а именно строительство дома размером 7х8 в два этажа, гараж размером 6х8 три стены, фундамент, стопа, пол, потолок, крыша вальмовая, неотъемлемой частью договора является смета, договор вступает в силу с 09.02.2021 и действует по 01.07.2021.

Стоимость работ по договору составила 1447000 руб. (п. 2.2).

Хотя в договоре не указано место исполнение договора, но участники процесса не оспаривали, что строительство велось по адресу: <адрес>.

Отдельно истец передала денежные средства в размере 40000 руб. за демонтаж пристроя, и за вывоз мусора 20000 руб., что подтверждается расписками ответчика (т.1, л.д.14, 15).

В общей сумме истец передала ответчику денежные средства в размере 1995000 руб., что подтверждается расписками и квитанциями о переводе (т.1 л.д.14,15,18,19,20).

Из материалов дела следует, что в указанный срок работы окончены не были.

Так, 04.08.2021,15.11.2021,27.08.2022 истец обращалась в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ о принятии м ер прокурорского реагирования в отношении ответчика, в МВД по Республике Бурятия по факту мошенничества (т.1 л.д.38-39,40,42-43). Постановлением старшего уполномоченного ОУР ОП №1 Управления МВД по Республике Бурятия от 11.10.022 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деяниях Шарук состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (т.1 л.д.47).

07.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить разницу по договору и необоснованно полученных денежных средств в размере 448000 руб., за демонтаж в размере 30000 руб., компенсации стоимости услуг в размере 99000 руб., расходы на покупку стройматериалов -43691 руб., неустойку в размере 1196669 руб., (т.1 л.д. 68-69), данная претензия оставлена без удовлетворения.

19.07.2021 истец устно заключила договор подряда с иным лицом Цыреновым, и оплатила за его услуги 99000 руб., подтвержденные расписками (т.1 л.д. 32-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны в ходе судебного разбирательства согласились, что были выполнены работы: разбор пристроя (частично: одна стена не демонтирована) и вывоз строительного мусора; фундамент дома 700*800; фундамент пристроенного гаража 700*900; стопа дома 700*800 в 2 этажа с межкомнатными перегородками, кроме стен в сан.узле на 2 этаже (170*130); в доме дверные проемы и колоды: входная дверь – 1 шт. 210*90, дверь в гараж – 1 шт. 175*80; оконные проемы и блоки: 1 этаж – 3 шт. 130*130, 2 этаж – 2 шт. 110*110, 1 шт. 110*110 (нет оконного блока); стопа гаража 700*900 (три стены); в гараже: дверной проем и колода – 1 шт. 210*90, проем ворот – 400*300; проем окно –130*70; полы в доме застелены, но не закреплены; потолки в доме и гараже, строгание стен в доме.

Возражая против доводов иска, сторона ответчика ссылалась на то, что работы по договору им выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 03.07.2024 и пояснений к нему объем выполненных Шарук работ по договору подряда на объекте по состоянию на июнь 2021 года с учетом стоимости строительных материалов и их доставка определенная по Федеральным единичным расценкам составила 1909865,90 руб., стоимость работ по демонтажу старого дома, учтенная в локально-сметном расчете №02-01-01 и определённая по Федеральным единичным расценкам составила 14721,18 руб. (т.1 л.д.183-202, 248-249).

Оценить стоимость строительных материалов использованных ответчиком не представилось возможным в связи с отсутствием подтверждающих квитанций об их приобретении, поэтому эксперт использовал при расчете по данным Федеральным единичным расценкам.

Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, выводы эксперта последовательны, сомнений в правильности не вызывают. Эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности эксперта в исходе дела не выявлено. Сторонами в судебном заседании суда заключение эксперта не оспорено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявили.

Акт о выполненных объемах работ, промежуточные акты сдачи-приемки работ сторонами подписаны не были.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок работы по договору ответчиком не окончены, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика разницу между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из выводов судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу в размере 70412,92 руб. из расчета 1995000 руб.- (1909865,90 руб.+14721,18 руб.)

Согласно п. 4.1 договора подряда в случае несвоевременной сдачи работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд исходит из заявленных требований и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23152 руб. из расчета 0,1 % от суммы оговоренной сторонами в договоре 1447000 руб. за период с 02.07.2021 (со дня следующего с даты неисполнения обязательств) по 18.07.2021 (с 19.07.2021 приступило к работе иное лицо) за 16 дней.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец понесла убытки в размере 99000 руб. по оплате услуг третьему лицу Цыренову, за приобретение строительных материалов в размере 43691 руб., подтвержденные материалами дела (т.1 л.д.30-34), которые взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, длительностью неисполнения своих обязательств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 123127,50 руб. (из расчета: (70412,92 руб. +23152 руб.+99000 руб. +43691 руб.+10000 руб.) / 2).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу в размере 70412,92 руб., неустойку в размере 23152 руб., убытки в размере 99000 руб., расходы на приобретение строительных материалов в размере 43691 руб., штраф в размере 123127,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862,56 руб., исходя из требований имущественного (5562,56 руб.) и неимущественного характера (300 руб.), подтверждённые квитанцией от 07.11.2023.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарук Константина Валерьевича (паспорт ...) в пользу Заяшниковой Любови Валерьевны (паспорт ...) разницу между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу в размере 70412,92 руб., неустойку в размере 23152 руб., убытки в размере 99000 руб., расходы на приобретение строительных материалов в размере 43691 руб., штраф в размере 123127,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,56 руб., всего 375245,98 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу, расходов по демонтажу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в заявленных размерах отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024