Решение от 15.10.2020 по делу № 22-1742/2020 от 24.09.2020

Судья:     Орхоков А.Р.                                                                           Дело №: 22-1742

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ           15 октября 2020 г.

           Верховный Суд Республики Бурятия в составе          председательствующего судьи     Макарцевой Ю.Ю., единолично,

           при секретаре: Аюровой В.А.,

           с участием прокурора Телешева А.А.,

           осужденной Серболиной Л.А., её защитника - адвоката Инхиреева В.Г.,

           рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Серболиной Л.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 г., которым

Серболина Л.А., родившаяся ... в <...>, судимой:

- 9 января 2017 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 318, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

- осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Серболиной Л.А. по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 января 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 9 января 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденной Серболиной Л.А., адвоката Инхиреева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Серболина Л.А. признана виновной и осуждена за то, что 8 апреля 2020 г. около 04 часов 30 минут, находясь в квартире своей знакомой А. О.П., расположенной по адресу: <...>, 6 мкрн, <...>, тайно похитила паспорт с денежными средствами в размере 6 000 рублей, а также вязаную шапку белого цвета, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Серболина Л.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А. О.П. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

    В судебном заседании Серболина Л.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Серболина Л.А. выражает не согласие с приговором суда, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Совершенное ею преступление относится к средней тяжести, вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании и просила суд не лишать её свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает, что имелись основания назначить ей условное наказание.

Кроме того судом допущены процессуальные нарушения в ходе рассмотрения уголовного дела. Так, ... в судебное заседание не явилась потерпевшая А. О.П., в связи с чем судом решался вопрос о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, однако до рассмотрения данного вопроса судом был оглашен ответ на запрос в ЦРБ, который также относится к материалам уголовного дела, следовательно, суд уже продолжил рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей и без согласия на то участников процесса. В последнем судебном заседании государственным обвинителем к материалам уголовного дела приобщена справка-характеристика из УИИ. Данный документ в судебном заседании не был оглашен в полном объеме, судом только озвучено, что справка-характеристика отрицательная, что препятствовало предоставлению стороной защиты доказательств в опровержении доводов изложенных в справке, чем было нарушено её право на защиту. В справке-характеристике отсутствует дата её написания. Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

    Приговор в отношении Серболиной Л.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

       В судебном заседании Серболина Л.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, заявила ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая А. О.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась Серболина Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Серболиной Л.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Серболиной Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серболиной Л.А., судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Серболиной Л.А.    в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Судом первой инстанции установлено, что Серболина Л.А. совершила корыстное умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым она осуждена по ч.1 ст. 318, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, уголовно-исполнительной инспекцией она характеризуется отрицательно, что свидетельствует об ее устойчивой антисоциальной направленности, нежелании вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ Серболиной условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Б от 9 января 2017 года и назначении ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Как видно из протокола судебного     заседания, 4 августа 2020 года судом была исследована характеристика в отношении Серболиной Л.А., выданная уголовно-исполнительной инспекции (л.д.96), согласно которой она характеризуется отрицательно. Кроме того, в судебном заседании 19 августа 2020 года приобщена и исследована еще одна справка-характеристика (л.д. 153), выданная уголовно-исполнительной инспекцией в отношении Серболиной, из содержания которой видно, что она составлена в августе 2020 года и согласуется с предыдущей характеристикой. При этом от осужденной и ее защитника дополнений к судебному следствию не поступило. При таких обстоятельствах нарушений права осужденной на защиту, о чем она указала в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным суд первой инстанции правильно указал в приговоре о том, что уголовно-исполнительной инспекцией Серболина характеризуется с отрицательной стороны.

Оглашение в заседании суда 11 августа 2020 года председательствующим поступившего ответа на запрос суда из ГАУЗ «<...>» в отношении подсудимой Серболиной Л.А. до разрешения вопроса о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствии потерпевшей не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: