Решение по делу № 33-47177/2022 от 16.11.2022

судья: Хуснетдинова А.М.

гражданское дело № 33-47177/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 28 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2284/2022 по иску Трифоновой Е.С. к Трифонову С.В. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе представителя Трифоновой Е.С. по доверенности Ковальчука С.П. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя Трифоновой Е.С. по ордеру Загвозкину Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

установила:

решением Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: вселить Трифонову Е.С. в кв. *; обязать Трифонова С.В. не чинить препятствий Трифоновой Е.С. в пользовании указанным жилым помещением.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Трифоновой Е.С. основания иска, связанные с тем, что стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях с двумя изолированными комнатами размером 15,7 кв. м и 17,5 кв. м, меньшую из которых истец просила выделить себе в пользование, ссылаясь на чинимые ей ответчиком препятствия в проживании в квартире.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 1, 8, 209, 208, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1 ч. 2, 10, 30 Жилищного кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание отсутствие возражений Трифонова С.В., оценил представленные истцом доказательства и пришел к выводу о том, что, права истца будут восстановлены без нарушения прав ответчика только в том случае, если истец будет вселена в квартиру без определения порядка пользования квартирой.

В апелляционной жалобе представителя Трифоновой Е.С. по доверенности Ковальчука С.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что Трифоновой Е.С. и ее * Трифонову С.В. на праве собственности в равных долях принадлежит кв. *, состоящая из двух изолированных жилых комнат, площадью 15,7 кв. м и 17,5 кв. м.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, ответчик Трифонов С.В. в суд не явился, возражений не представил, комната, площадью 15,7 кв. м, которую просит выделить себе в пользование истец, не превышает приходящуюся на нее долю в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства применительно к нормам права, которые применил суд, а также положениям ст.ст. 247 п. 1, 252 п. 3 Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение тот факт, что предоставление в пользование Трифоновой Е.С. комнаты, площадью 15,7 кв м, способствует реализации ее жилищным прав без нарушения прав ответчика.

При таком положении установление судом апелляционной инстанции предложенного истцом порядка пользования жилым помещением сохраняет баланс интересов сторон, при котором стороны, между которыми соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, могут пользоваться жилым помещением без того, чтобы между ними возникали конфликты по спорному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 г. в части отказа в определении в порядке пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение, которым определить в пользование Трифоновой Е.С. комнату площадью 15,7 кв м, в пользование Трифонову С.В. комнату площадью 17, 5 кв. м; в остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи