Решение от 31.08.2020 по делу № 22-4271/2020 от 06.08.2020

Судья Репа А.С.                  Дело № 22-4271/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                        31 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

защитника Кайдамской Н.В.,

осужденного Котовенко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Котовенко А.В. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2020 года, которым

КОТОВЕНКО А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление 1), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (преступление 2), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших ГММ, РАМ, вопросы относительно вещественных доказательств по делу, и процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2020 года Котовенко А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступления 1 и 2).

Преступления Котовенко А.В. совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденный Котовенко А.В. в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным Котовенко А.В. подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная) об изменении приговора, смягчении наказания, применении ст.73 УК РФ.

По доводам апелляционной жалобы осужденного Котовенко А.В., назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что по одному преступлению написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, активно содействовал розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, преступление было совершено им спонтанно.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Котовенко А.В. указывает, что отбыл 1/3 часть назначенного срока наказания, просит заменить наказание в виде лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЗГМ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котовенко А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Котовенко А.В. и адвокат Кайдамская Н.В. доводы жалоб об изменении приговора поддержали, прокурор Дзюба П.А. полагал оставить апелляционные жалобы осужденного Котовенко А.В. – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Котовенко А.В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, Котовенко А.В., в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены, понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником (том 2 л.д.70-71).

В судебном заседании Котовенко А.В. на вопросы суда заявил аналогичное, указав, что свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью.

Государственный обвинитель (том 2 л.д.116 об.) и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (том 2 л.д. 73, 74).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор. При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился Котовенко А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 1 и 2).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного им, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания признать состоятельными нельзя.

Так, при назначении наказания судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, по второму преступлению также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, в указании места сбыта похищенного имущества.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, кроме того, по второму преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, судом учтены все данные о личности Котовенко А.В., все конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности назначения более мягкого наказания, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Котовенко А.В. не установлено.

Поскольку в действиях Котовенко А.В. судом обоснованно установлены отягчающие наказание обстоятельства, в отношении него обоснованно не применены правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Котовенко А.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

С учетом изложенного, оснований полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о замене неотбытого срока назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания являются необоснованными, поскольку ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 397 УПК РФ, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Отбывание наказания Котовенко А.В. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения уточнений во вводную часть приговора суда, поскольку из материалов уголовного дела следует, что дата рождения осужденного Котовенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание в приговоре на дату рождения осужденного ДД.ММ.ГГГГ ошибочно.

В остальной части приговор суда в отношении Котовенко А.В. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░.░░.░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░