Решение от 28.01.2020 по делу № 8Г-4641/2019 [88-1711/2020 - (88-4041/2019)] от 17.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-1711/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 января 2020 года                                                                                       г. Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 21.08.2019 года и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» к Тихонову Андрею Сергеевичу, третьи лица: Администрация сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Администрация муниципального района Кинель- Черкасский Самарской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установила:

         общество с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» обратилось с исковым заявлением к Тихонову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 21.08.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истец представил надлежащие доказательства в обоснование выполненных работ, которым судами не дана надлежащая правовая оценка в связи с этим принято неверное решение. Заявитель жалобы считает, что не имелось оснований для отказа в иске, поскольку в деле отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие ненадлежащее содержание многоквартирного дома. Кроме этого, ответчик не представил доказательства соблюдения порядка обращения к истцу с заявлением о перерасчете и представлением соответствующих доказательств в обоснования своих возражений по поводу отсутствия задолженности.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции от 18.05.2018 и договором управления многоквартирным домом от 01.06.2018г. управляющей компанией является ООО «Диалог плюс».

В соответствии с п.3.1.6 Договора управляющая компания обязана организовать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, а пунктом 3.1.7 предусмотрено организовывать работу по взысканию оплаты жилых помещений, коммунальных услуг.

По мнению истца, должник Тихонов А.С., проживающий по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт МКД, а также предоставление истцом коммунальных услуг, в связи с этим за ответчиком за период с 01.06.2018 по 30.04.2019г. образовалась задолженность в размере 8837,95 руб. На письменные предупреждения о погашении должник не реагирует, ежемесячно получаемый счет за содержание и коммунальные услуги не оплачивает.

04.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1033/2019 о взыскании с Тихонова А.С. в пользу ООО «Диалог плюс» задолженности за содержание и ремонт помещения и предоставление истцом коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.04.2019г. в размере 8837,95 руб., пени в размере 567 руб. и судебные расходы отменен 14.06.2019 на основании заявления ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Приложение № 3 к договору управления многоквартирного дома, управляющей компанией и собственниками помещений в том числе и ответчиком не согласовано. Данный договор с перечнем услуг по содержанию общего имущества представлен ООО «Диалог плюс» в приложение к конкурсной документации для участия в открытом конкурсе по управлению многоквартирным домами на территории сельского поселения Кротовка. В связи с этим порядок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, предусматривающий право собственников оплачивать фактически выполненные работы и оказанные услуги, а также формы и способы осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам управления многоквартирным домом являются частью конкурсной документации (пп. 13, 14 п. 41 Правил № 75), утверждаемой организатором конкурса - Администрацией, и, ООО «Диалог плюс» не имеет полномочий по их изменению. Кроме этого, сам проект договора управления, направленный собственникам, также является частью конкурсной документации (пп. 16 п. 41 Правил), утвержденной организатором конкурса. В этой связи в данном случае имеются нарушения ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. При рассмотрении данного дела суд руководствовался Правилами № 170 Постановления Госстроя России от 27.09.2003.

Отклонены также доводы истца со ссылкой на акт № 18 от 28.02.2019г. как на действия для проведения подготовки к эксплуатации МКД в зимний период, поскольку Паспорт готовности дома готовится до начала отопительного сезона, а не в феврале. Необходимость составления паспорта готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях регламентирована п.2.6.10 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Обязательным приложением к паспорту является акт проверки готовности к отопительному сезону из приложения № 1 Правил, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 12.03.2013 № 103.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что мировым судьей обоснованно не приняты во внимание представленные истцом акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2018 г., поскольку сама форма акта предусматривает непосредственную приемку работ собственниками помещений в многоквартирном доме. Каких-либо отдельных ссылок на нормативные акты, регулирующие прием выполненных работ не требуется, при очевидности отсутствия подписей, принимающей работу стороны. Правильно мировым судьей сделано суждение о бремени доказывания обстоятельств истцом, поскольку в силу положений Закона «О защите прав потребителей», и в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества    собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела имеется договор № 45 от 12.04.2018 г. управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный на основании результатов открытого конкурса.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору предусмотрен Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, который является неотъемлемой частью договора.

Судами установлено, что ответчик проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате услуг в силу закона и не обусловлена заключением договора собственника жилого помещения с управляющей компанией, отклонены правомерно, поскольку суды пришли к выводу о том, что доказательств самого выполнения работ в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы в кассационной жалобе о том, что судами приняты в качестве доказательств акты, представленные ответчиками, и не приняты акты, представленные истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей указанные письменные доказательства были оценены в их совокупности с позиции их достоверности и допустимости, в соответствии со ст. 55, 60, 67 ГПК РФ. Вопреки доводам жалобы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не содержат запрета на составление акта о ненадлежащем оказании услуг по содержанию многоквартирного дома.

Кроме этого, как исполнитель ООО «Диалог Плюс» не лишено было права самостоятельно организовать и провести проверку факта обращения граждан в уполномоченные органы о не выполнении работ по содержанию МКД с составлением соответствующего акта проверки.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание представленные истцом акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2018 г., поскольку сама форма акта предусматривает непосредственную приемку работ собственниками помещений в многоквартирном доме. Каких-либо отдельных ссылок на нормативные акты, регулирующие прием выполненных работ не требуется, при очевидности отсутствия подписи, принимающей работу стороны. Правильно мировым судьей сделано суждение о бремени доказывания обстоятельств истцом, в силу положений Закона «О защите прав

потребителей», поскольку в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд не принимает довод жалобы о том, что мировым судьей применены нормы права, не подлежащие применению. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Указание в преамбуле вышеуказанных Правил на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъект░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 118 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ N 354, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 379.5, ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░