Решение по делу № 2а-3978/2018 от 11.01.2018

Дело №а-3978/2018          02 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 Юрьевне, Восточному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2 об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 М.Ю., выразившиеся в непредоставлении материалов исполнительного производства №-ИП представителю административного истца – адвокату ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а также в составлении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в отсутствие позиции взыскателя относительно размера требования, суммы задолженности и конкретной даты взыскания.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в тот же день заместитель начальника Восточного ОСП ФИО6 М.Ю. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, установив размер задолженности в сумме 9 410 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца явился на прием к заместителю начальника Восточного ОСП ФИО6 М.Ю. для ознакомления с материалами исполнительного производства, в чем административным ответчиком было отказано. Данная возможность была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в лице представителя адвоката ФИО11, действующего на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явился, представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника Восточного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО2 М.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 31 с оборотом).

Административный ответчик Восточный ОСП <адрес> УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.129), об отложении судебного заседания не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ФИО2 (л.д.60).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 3).

Административный ответчик УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.61-62), об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.63), об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 (л.д. 37), нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО4 (л.д. 35-36).

Предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Постановлением заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма задолженности за данный период составляет 9 410 000 рублей (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца адвокат ФИО11 обратился к руководителю Восточного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО2, а также к судебному приставу-исполнителю ФИО6 М.Ю. с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.20-22).

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется расписка представителя административного истца адвоката ФИО11 о том, что он ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП в полном объеме, произвел фотосъемку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из материалов дела следует, что с оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам сторона административного истца ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ

О непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ стороне административного истца стало известно в указанную дату.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указав, что пропуск срока связан с новогодними праздниками (л.д.131).

Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, применительно к требованию иска о признании незаконными действий заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 М.Ю., выразившихся в непредоставлении материалов исполнительного производства №-ИП представителю административного истца – адвокату ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявления представителя административного истца зарегистрированы в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для рассмотрения заявлений представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с последующим вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращения административного истца не содержали ходатайств, либо заявлений о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства, которые бы требовали принятия постановления, в связи с чем не подлежали разрешению в соответствии порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Данные заявления подлежали разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с предоставлением ответа в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В пределах данного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представителю административного истца материалы исполнительного производства №-ИП были предоставлены для ознакомления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии самого факта нарушения прав административного истца в виде непредоставления материалов исполнительного производства №-ИП представителю административного истца – адвокату ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к заместителю начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 Юрьевне, Восточному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО2.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова